在Java内存模型中发生在关系之前

关于JLS ch17，它说“如果一个动作发生在另一个动作之前，那么第一个动作对第二个动作可见并在第二个动作之前排序”；我想知道：

（1） 说“之前订购”是什么意思？因为即使动作a发生在动作b之前，在某些实现中动作a也可以在动作b之后执行，对吗

（2） 如果动作a发生在动作b之前，是否意味着动作a不能看到动作b？或者行动a可能看到或可能看不到行动b

（3） 如果行动a不发生在行动b之前，而行动b不发生在行动a之前，这是否意味着行动a可能看到或可能看不到行动b

（4） 以前不可能有循环发生的，对吧

如有任何答复，将不胜感激：）

说“之前订购”是什么意思？因为即使 动作a发生在动作b之前，动作a可以在动作b之后执行 在一些实施中采取行动，对吗

“A发生在关系之前”会创建一个内存屏障，阻止在“动作-A”之前执行“动作-b”。因此，一些底层JVM优化无法应用。因此，否操作-a不能在操作-b之后或与操作-b一起执行

如果动作a发生在动作b之前，是否意味着动作a不能发生 看到行动了吗？或者行动a可能看到或可能看不到行动b

这意味着行动b必须看到行动a带来的所有变化

如果动作a不发生在动作b之前，且动作b不发生 发生在动作a之前，这是否意味着动作a可以看到或看不到 行动

“之前发生”是一种传递关系。所以，如果动作a发生在动作b之前，而动作b发生在动作c之前。。。所以一直到动作-y，动作-y发生在动作-z之前，然后动作-a发生在动作-z之前

“发生在之前”关系确保当前操作之后的操作将看到当前操作所做的更改。如果没有看到这些变化，那么之前发生的变化就不存在了

以前不可能有循环发生的，对吧

对，如果动作a发生在动作b，动作c，动作d之前，那么b，c，d中的任何一个都不能发生在动作a之前

编辑：

JLS表示，应该注意的是，两个动作之间存在“先发生后发生”关系并不一定意味着它们必须在实现中按该顺序发生。如果重新排序产生的结果与合法执行一致，则不违法。。因此，如果动作a与动作b之间存在“先发生后发生”关系，那么动作b可以先执行，前提是如果动作a在动作b之前执行，则最终结果与状态相等。这是特定于实现的。JIT可能会决定在操作a之前运行操作b，前提是顺序的更改不会影响最终结果

动作a独立于动作b。至少理论上：）

在指定连续操作之前发生。如果动作是并行的，那么之前发生的动作就不存在了

注意：所有这些混淆都是因为如果两个操作之间没有依赖关系，JIT会删除之前发生的事件。请阅读

（1） 说“之前订购”是什么意思？因为即使动作a发生在动作b之前，在某些实现中动作a也可以在动作b之后执行，对吗

以前发生的事是因果关系，而不是暂时关系<代码>动作a按因果顺序排列在动作b之前，无论它是否实际在动作b之前执行。然而，在实践中，如果没有时间顺序，运行时将很难维护因果关系。检查一下关于因果关系的细节

（2） 如果动作a发生在动作b之前，是否意味着动作a不能看到动作b？或者行动a可能看到或可能看不到行动b

行动之间的可见性有一个明确的总体顺序。这由指定格式良好的执行的部分来处理。因此，对于任何两个动作a和b，要么a对b可见，要么b对a可见，要么以上都不可见。要理解格式良好的处决的概念，一本好的读物是

（3） 如果行动a不发生在行动b之前，而行动b不发生在行动a之前，这是否意味着行动a可能看到或可能看不到行动b

是的，两者都有可能。这两种方式都无法保证

（4） 以前不可能有循环发生的，对吧

---

之前发生的事件必须进行偏序，而排序的关键属性是无循环。

我读过的最好的解释是莱斯利·兰波特的原稿：@midor Great paper；但这里我们谈论的是Java内存模型，而不是分布式系统：-是的，我们谈论的是Java，但“发生在”关系几乎涵盖了CS中并发操作发生的所有部分。恐怕它不是为Java重新定义的，如果是这样的话，我会非常惊讶。几乎所有的问题都是关于关系之前发生的，所以我仍然认为Lamport的论文是最好的参考。MIDor如果你仔细观察被问到的内容，你会发现OP不寻求在发生之前澄清发生的事情。而是JLS的具体规则如何防止循环因果关系等非自然结果。感谢您的快速回复。但是，对于（1），请参见；对于（2）行动b对行动a的影响如何？对于（3）传递性很好，但是“并行”操作（关系之前不发生）呢？@Kurtt.Lin-检查我的编辑。另外，检查Marko Toplonik的答案。他是教我逃避分析的人：PI不会将JITC的任何行为视为“消除以前发生的事情”，因为这是一种概念关系，其语义后果必须始终遵守。锁省略（我猜这就是你提到转义分析时的想法）不会删除relati之前发生的任何事件