我们可以用java包装一个异常吗

我可以创建一个异常吗

A a = new A (new B ( new A ) );

其中

A

和

B

是两种不同类型的异常

我知道Java可以做到，但这样做对吗

---

编辑：我正在写一个关于异常类型的重试，所以我正在检查异常的原因。当getCause为null或getCause等于自身时，我将中断，当getCause等于迄今为止看到的任何异常时，我是否也应中断

考虑您有以下类

public static class A extends Exception {
    public A() {}
    public A(Exception e) {}

}
public static class B extends Exception {
    public B(Exception e) {}
    public B() {}
}

现在，如果您看到当您出现在默认构造函数中时，总是有结束到包装的异常。在此之前，您应该调用

getCause（）

---

假设你有以下课程

public static class A extends Exception {
    public A() {}
    public A(Exception e) {}

}
public static class B extends Exception {
    public B(Exception e) {}
    public B() {}
}

现在，如果您看到当您出现在默认构造函数中时，总是有结束到包装的异常。在此之前，您应该调用

getCause（）

AEException a=新AEException（新AEException（新AEException））

这是合法的

---

您还可以使用

initCause（Throwable）

方法直接初始化原因

如果你试图使例外成为它自己的原因；e、 g

 AException a = new AException();
 a.initCause(a);

您将得到一个

IllegalArgumentException（“不允许自我因果关系”）

。（感谢约阿希姆·绍尔指出这一点。）

尽管JVM不会阻止您创建一个间接循环，但这确实是一个坏主意

• 这是对可丢弃的

  API的滥用。一个异常事件直接或间接导致其自身的发生在逻辑上是没有意义的
  

• 可能有代码假设异常的“原因”链没有任何循环。如果这类代码遇到具有原因周期的病理异常，它很可能会以令人讨厌的方式失败

请注意，当前一代（Java 7）

printStackTrace（）

检测并处理“原因”循环，但早期几代没有：

AEException a=新AEException（新AEException（新AEException））

这是合法的

---

您还可以使用

initCause（Throwable）

方法直接初始化原因

如果你试图使例外成为它自己的原因；e、 g

 AException a = new AException();
 a.initCause(a);

您将得到一个

IllegalArgumentException（“不允许自我因果关系”）

。（感谢约阿希姆·绍尔指出这一点。）

尽管JVM不会阻止您创建一个间接循环，但这确实是一个坏主意

• 这是对可丢弃的

  API的滥用。一个异常事件直接或间接导致其自身的发生在逻辑上是没有意义的
  

• 可能有代码假设异常的“原因”链没有任何循环。如果这类代码遇到具有原因周期的病理异常，它很可能会以令人讨厌的方式失败

请注意，当前一代（Java 7）

printStackTrace（）

检测并处理“原因”循环，但早期几代没有：

---

这需要三个稍微不同的答案：
• 是，您可以将一个异常包装到另一个相同类型的异常中

• 否，不能将异常包装在自身中（即在完全相同的实例中）

• 不幸的是，是，您可以创建一个循环（a导致B导致a导致B…）

第一个非常清楚：您可以包装一个由另一个

IllegalStateException

引起的

IllegalArgumentException

第二个是由

initClause（）

中的代码阻止的（该代码由构造函数调用，或者如果以前从未调用过它，则可以直接调用），这防止了自因果关系（事实上，

cause==此

用作未设置原因的标志，以区别于

cause==null

，这意味着原因被显式设置为

null

）
第三点是不好的，但在实践中不应该经常发生，因为你必须做一些额外的工作才能做到：

Exception e1 = new Exception();
Exception e2 = new Exception(e1);
e1.initCause(e2);

幸运的是，

printStackTrace（）

实际上处理了这种情况：

java.lang.Exception: java.lang.Exception
    at ScratchMain.main(ScratchMain.java:6)
Caused by: java.lang.Exception
    at ScratchMain.main(ScratchMain.java:5)
    [CIRCULAR REFERENCE:java.lang.Exception: java.lang.Exception]

---

这需要三个略有不同的答案：
• 是，您可以将一个异常包装到另一个相同类型的异常中

• 否，不能将异常包装在自身中（即在完全相同的实例中）

• 不幸的是，是，您可以创建一个循环（a导致B导致a导致B…）

第一个非常清楚：您可以包装一个由另一个

IllegalStateException

引起的

IllegalArgumentException

第二个是由

initClause（）

中的代码阻止的（该代码由构造函数调用，或者如果以前从未调用过它，则可以直接调用），这防止了自因果关系（事实上，

cause==此

用作未设置原因的标志，以区别于

cause==null

，这意味着原因被显式设置为

null

）
第三点是不好的，但在实践中不应该经常发生，因为你必须做一些额外的工作才能做到：

Exception e1 = new Exception();
Exception e2 = new Exception(e1);
e1.initCause(e2);

幸运的是，

printStackTrace（）

实际上处理了这种情况：

java.lang.Exception: java.lang.Exception
    at ScratchMain.main(ScratchMain.java:6)
Caused by: java.lang.Exception
    at ScratchMain.main(ScratchMain.java:5)
    [CIRCULAR REFERENCE:java.lang.Exception: java.lang.Exception]

---

看到那段代码我的眼睛很痛。你能详细说明一下你想要达到的效果吗？例如：给出一个你想这样做的上下文，它是否打破了任何Java约定？我正在写一个关于异常类型的重试，所以我正在检查异常的getCause。当getCause为null或getCause本身相等时，我正在中断，我是否也应该中断当getCause等于迄今为止看到的任何异常时？为什么要使用

MyException e=new MyException

创建异常？只需

抛出new MyException（…）

。此外，为什么需要

异常