Java集合排序与自定义排序-速度

使用java分类器，即：

Collections.sort(myArrayList, new Comparator<Integer>() {
        @Override
        public int compare(Integer o1, Integer o2) {
        return x;
        }

    });

Collections.sort（myArrayList，newcomparator（）{
@凌驾
公共整数比较（整数o1，整数o2）{
返回x；
}
});

及

myArrayList.sort（新的比较器（）{
@凌驾
公共整数比较（整数o1，整数o2）{
返回x；
}
});

在“out”标记的包围下，该方法需要600-800毫秒才能完成

在对50-100个数组进行排序时，这种延迟太大了

我的问题是，创建自定义方法来排序数组会更快吗

上面的代码工作得很好，但是实现起来太慢了

每个数组（myArrayList）大约有44个元素

完成一次排序需要600-800毫秒，因此50-100个数组最多需要80000毫秒

可执行文件：

 System.out(timeMillis);
Collections.sort(fourtyFourItemsArrayL, new Comparator<Integer>() {
            @Override
            public int compare(Integer o1, Integer o2) {
                Item i1 = o1 >= 16 ? player.getInventory().getItem(o1 - 16) : player.getEquipment().getItem(o1 - 1);
                Item i2 = o2 >= 16 ? player.getInventory().getItem(o2 - 16) : player.getEquipment().getItem(o2 - 1);
                int price1 = i1 == null ? 0 : i1.getDefinitions().getProtectionPrice();
                int price2 = i2 == null ? 0 : i2.getDefinitions().getProtectionPrice();
                if (price1 > price2)
                    return -1;
                else if (price1 < price2)
                    return 1;
                return 0;
            }

        });
 System.out(timeMillis);

系统输出（timeMillis）；
Collections.sort（fourtyFourItemsArrayL，newcomparator（）{
@凌驾
公共整数比较（整数o1，整数o2）{
Item i1=o1>=16？player.getInventory（）.getItem（o1-16）：player.getEquipment（）.getItem（o1-1）；
Item i2=o2>=16？player.getInventory（）.getItem（o2-16）：player.getEquipment（）.getItem（o2-1）；
int price1=i1==null？0:i1.getDefinitions（）.getProtectionPrice（）；
int price2=i2==null？0:i2.getDefinitions（）.getProtectionPrice（）；
如果（价格1>价格2）
返回-1；
否则如果（价格1<价格2）
返回1；
返回0；
}
});
系统输出（时间毫秒）；

如果我没有弄错的话，Java Collections.sort（）使用的排序算法的复杂性为O（n lg n）

如果您想构建比Collections.sort（）更快的自己的排序方法，则需要使用O（n）排序算法，如或

---

如果您的约束在数组中只有50-100个元素，我更喜欢使用Collections.sort（）而不是编写大量代码来对数字进行排序。当n时，O（n lg n）与O（n）之间没有太大区别如果我没有弄错的话，Java Collections.sort（）使用复杂度为O（n lg n）的排序算法

如果您想构建比Collections.sort（）更快的自己的排序方法，则需要使用O（n）排序算法，如或

---

如果您的约束在数组中只有50-100个元素，我更喜欢使用Collections.sort（）而不是编写大量代码来对数字进行排序。当n时，O（n lg n）与O（n）之间没有太大差异。如果比较的实现很慢，那么所有排序都会或多或少地慢。首先，您确实应该确保排序所需的所有内容都在内存中可用。player.getInventory（）.getItem（…）做什么？它会潜入数据库吗？还是文件？ 如果是这样的话，你就要倒霉了。 此外，考虑每个项目将是一个以上的一部分（多）不止一次。 我建议，不要排序

列表

，而是创建

列表

，然后对它们进行排序。 这将大大减少您执行

项i1=o1>=16的次数？player.getInventory（）.getItem（o1-16）：player.getEquipment（）.getItem（o1-1）

此外，如果
i1.getDefinitions（）.getProtectionPrice（）
潜入文件、数据库或类似文件，则需要预取该文件。
您可以创建一个只包含整数和protectionPrice的类，基于原始列表创建该类的列表，然后对该列表进行排序。我几乎可以保证速度提高100倍左右

总之，我相信你的问题不是排序算法本身，而是你如何实现compareTo，而改变排序算法并不能解决你的问题。
如果compare的实现很慢，那么所有排序都会或多或少地慢下来。首先，您确实应该确保排序所需的所有内容都在内存中可用。player.getInventory（）.getItem（…）做什么？它会潜入数据库吗？还是文件？
如果是这样的话，你就要倒霉了。
此外，考虑每个项目将是一个以上的一部分（多）不止一次。
我建议，不要排序
列表
，而是创建
列表
，然后对它们进行排序。
这将大大减少您执行
项i1=o1>=16的次数？player.getInventory（）.getItem（o1-16）：player.getEquipment（）.getItem（o1-1）

此外，如果
i1.getDefinitions（）.getProtectionPrice（）
潜入文件、数据库或类似文件，则需要预取该文件。
您可以创建一个只包含整数和protectionPrice的类，基于原始列表创建该类的列表，然后对该列表进行排序。我几乎可以保证速度提高100倍左右

总之，我认为您的问题不是排序算法本身，而是如何实现compareTo，更改排序算法不会解决您的问题。
这取决于您的情况。是否需要对数组进行内部和内部排序？或者根据它们所拥有的元素对数组进行排序（通过它们的元素的某些属性比较数组）。这些不是
array
s，而是
List
s。你是指50-100个列表还是列表中的50-100个元素？请提供一个更完整的例子。在潜入这个兔子洞之前，请确保你有数据支持它。用Java衡量性能出人意料地困难。另外，如果您只想对int进行排序，那么最好的第一次尝试是使用int数组，而不是list。它最初可能会比较慢，而且由于JVM预热和JIT编译，速度会更快。我强烈建议您在尝试击败默认排序实现之前，先阅读Java基准测试。另外，关于列表中有多少元素？这取决于。您需要对数组进行排序吗
 System.out(timeMillis);
Collections.sort(fourtyFourItemsArrayL, new Comparator<Integer>() {
            @Override
            public int compare(Integer o1, Integer o2) {
                Item i1 = o1 >= 16 ? player.getInventory().getItem(o1 - 16) : player.getEquipment().getItem(o1 - 1);
                Item i2 = o2 >= 16 ? player.getInventory().getItem(o2 - 16) : player.getEquipment().getItem(o2 - 1);
                int price1 = i1 == null ? 0 : i1.getDefinitions().getProtectionPrice();
                int price2 = i2 == null ? 0 : i2.getDefinitions().getProtectionPrice();
                if (price1 > price2)
                    return -1;
                else if (price1 < price2)
                    return 1;
                return 0;
            }

        });
 System.out(timeMillis);