Java 实施可比<；T>；在泛型超类中

我有一个抽象的泛型超类，我将其扩展为具有特定类型ID的具体类：

public abstract class AbstractEntity<I> {
  ...
  private I id;
  private String name;
  ...
}

公共类用户扩展抽象实体{…}

我认为这很难看，因为现在为了扩展超类，您需要再次将具体的类名作为其自身的类型参数来重复，这既奇怪又违反直觉。有没有更优雅的方式来完成我所错过的事情

---

谢谢

不，这是你应该做的。在这种情况下，将类本身放入参数描述中实际上是一件正常的事情。

这就是您要寻找的吗

public abstract class AbstractEntity<I> implements
        Comparable<AbstractEntity<I>> {
    private I id;

    @Override
    public int compareTo(AbstractEntity<I> o) {

        if (o != null && !o.getClass().equals(getClass())) {
            throw new IllegalArgumentException("Unsupported instance type "
                    + o.getClass());
        }

        return 0;
    }

}

public class User extends AbstractEntity<Long> {
}

公共抽象类AbstractEntity实现
可比{
私人身份证；
@凌驾
公共整数比较（抽象实体o）{
如果（o！=null&&！o.getClass（）.equals（getClass（）））{
抛出新的IllegalArgumentException（“不支持的实例类型”
+o.getClass（））；
}
返回0；
}
}
公共类用户扩展抽象实体{
}

您需要的是“self类型”，但这在Java中是无法实现的。最接近的方法是使用递归绑定的类型参数，该参数被认为是self类型：

public abstract class AbstractEntity<I, E extends AbstractEntity<I, E>> implements Comparable<E> {
    ...
    private I id;
    private String name;
    ...
    public final String getName() {
        return name;
    }
    ...
    @Override
    public int compareTo(E otherEntity) {
        final String otherName = otherEntity.getName();
        ...
    }
}

public final class User extends AbstractEntity<Long, User> { }

公共抽象类AbstractEntity实现可比较{
...
私人身份证；
私有字符串名称；
...
公共最终字符串getName（）{
返回名称；
}
...
@凌驾
公共整数比较（E其他实体）{
最后一个字符串otherName=otherEntity.getName（）；
...
}
}
公共最终类用户扩展抽象实体{}

不过我建议不要使用这种模式，因为它很混乱，很容易被滥用。例如：

public final class EvilUser extends AbstractEntity<Long, AnotherUser> { }

public final类用户扩展抽象实体{}

我的建议是：只需坚持在单个实体的基础上实施

compariable

现在我想让具体类与其他实例相比较 它们本身（而不是其他类型——这应该在编译时强制执行） 时间）

为什么?？泛型不允许您进行任意限制。泛型仅用于强制类型安全（即消除类型转换；避免ClassCastException）。任意要求其不可与其他类型进行比较不符合类型安全目的，因此无法做到

如果比较不依赖于任何子类特性，则

AbstractEntity

可与所有

AbstractEntity

进行比较，在这种情况下，应该这样声明：

public class User extends AbstractEntity<Long> {...}

public abstract class AbstractEntity<I> implements Comparable<AbstractEntity<I>>

公共抽象类抽象实体实现可比性

---

这里的问题是，具体类与 编译时具有相同ID类型的任何其他具体类

那又怎样？这种比较是完全类型安全的。如果您不想将一个具体类与另一个具体类进行比较，那么就不要这样做。如果其他人想将一个具体的类与另一个进行比较，那么这对他们来说很好。为什么这对你很重要

---

p、 您发布的代码，

公共抽象类AbstractEntity实现了Comparable

也没有强制要求一个类只与自身进行比较，因为不能保证类必须将其自身作为第二个参数进行扩展。

这里的问题是，具体类在编译时可以与具有相同ID类型的任何其他具体类进行比较，并将检查推迟到运行时。我希望具体类只能与完全相同类的其他类进行比较，并在编译时强制执行，以避免不必要的运行时错误。如果没有某种支持证据，很难对“你不能”类型的答案“竖起大拇指”。你能给出一个类似问题的链接吗？这是共识所在？@AlvinThompson-很容易找到支持这个答案的证据。请查看API文档中实现类似功能的任何类：<代码>字节实现可比较的@jahroy-这不是一回事；在这种情况下，具体类实现了可比性。如果有什么区别的话，那就是Compariable应该由具体类实现的论点，而不是这是不可能的证据。@AlvinThompson-好的。。。那很好。我提供了证据来支持“在这种情况下做一件正常的事情”不支持某些事情是不可能的。我通常会说您应该在子类中实现Comparable，但您已经在Paul的答案下的注释中解释了为什么这不是最佳的（或合理的）。祝你好运从技术上讲，一个人可以“打破隐含的契约”，创建一个具体的类，该类与其他类类似，比如“类Foo扩展了抽象实体”，但我并不担心人们会不厌其烦地写垃圾。有什么理由你必须使用

Comparable

而不是

Comparator

？

Comparator

方法似乎更适合用于可继承类型。如果您需要能够在没有

比较器

的情况下比较项目，但您可以控制所讨论的类型，那么定义一个接口也可能会有所帮助，该接口允许向对象请求适合其使用的

比较器

。如果有一个

比较器

可以处理数组中的所有项，那么即使这些项是不同类型的，也可以对数组进行干净的排序。@supercat-主要是因为它需要较少的客户端更改才能获得好处。如果使用比较器，客户端代码必须获取比较器并显式使用它（通过创建使用它的集合或将它传递给排序函数）。他们必须在任何他们想分类的地方这样做。这样，如果客户机代码碰巧将这种类型的对象放在自然排序的集合中（或者它们调用自然排序函数），它将

public final class EvilUser extends AbstractEntity<Long, AnotherUser> { }

public abstract class AbstractEntity<I> implements Comparable<AbstractEntity<I>>