子类的Java.equals（）实例？为什么不把超类称为equals而不是final呢？

它在对象的

.equals（Object）

javadoc中说明：

它是对称的：对于任何非空参考值x和y， x、 当且仅当y.equals（x）返回时，equals（y）应返回true 对

在示例代码中，几乎所有地方都可以看到重写的

.equals（Object）

方法，该方法使用

instanceof

作为第一个测试之一，例如：

}

现在，使用

类SpecialPerson扩展Person

中的

等于：

        if (!(obj instanceof SpecialPerson))
            return false;

我们不能保证
.equals（）
是对称的。
这里已经讨论过，例如：

也许我应该在SpecialPerson的equals直接呼叫super的开头加上

    public boolean equals(Object obj) {
        if( !obj instanceof SpecialPerson )
            return super.equals(obj);
        ... 
        /* more equality tests here */
    }

你试图解决这个问题是不对的。假设您有两个子类
SpecialPerson
和
BizarrePerson
。通过这个实现，
BizarrePerson
实例可以等于
SpecialPerson
实例。你通常不希望这样。
你在这里遗漏了一些东西。我将努力强调这一点：

假设您有
Person-Person=new-Person（）
和
Person-personSpecial=new-SpecialPerson（）
，那么我肯定您不希望这两个对象相等。因此，它确实按要求工作，相等的值必须返回false

此外，对称性指定两个类中的
equals（）
方法必须同时遵守它。如果一个equals返回true，另一个equals返回false，那么我会说缺陷在于equals重写。
许多示例使用
instanceof
有两个原因：A）它将null检查和类型检查折叠为一个或b）该示例用于Hibernate或其他代码重写框架

“正确的”（根据JavaDoc）解决方案是使用
this.getClass（）==obj.getClass（）
。这适用于Java，因为类是单例的，VM保证了这一点。如果你是偏执狂，你可以使用
this.getClass（）.equals（obj.getClass（））
，但两者实际上是等价的

这在大多数情况下都有效。但有时，Java框架需要用字节码做“聪明”的事情。这通常意味着它们会自动创建子类型。由于子类型应被视为等于原始类型，
equals（）
必须以“错误”的方式实现，但这并不重要，因为在运行时，子类型都将遵循某些模式。例如，在调用setter之前，他们将执行其他操作。这对“平等性”没有影响

正如您所注意到的，当您同时使用这两种情况时，情况开始变得糟糕：您确实扩展了基本类型，并将其与自动子类型生成相混合。如果这样做，必须确保从不使用非叶类型。
不要使用
instanceof
。改用
this.getClass（）==obj.getClass（）
。那么你要检查的正是这门课

使用
equals
时，应始终使用
hashCode
并覆盖它

Person的hashCode方法可能如下所示：

@Override
public int hashCode()
{
    final int prime = 31;
    int result = 1;
    result = prime * result + age;
    result = prime * result + ((name == null) ? 0 : name.hashCode());
    return result;
}

在equals方法中使用它：

if (this.hashCode() != obj.hashCode())
{
    return false;
}

一个类型不应该把它自己等同于任何其他类型的对象——甚至是一个子类型——除非两个对象都从一个公共类派生，该类的契约指定了不同类型的子代应该如何检查相等性。
例如，抽象类
StringyThing
可以封装字符串，并提供转换为字符串或提取子字符串等方法，但不会对备份格式提出任何要求。例如，
StringyThing
的一个可能的子类型可能包含一个
StringyThing
数组，并封装所有这些字符串的串联值。如果转换为字符串将产生相同的结果，
StringyThing
的两个实例将被定义为相等的，并且两个本来无法区分的
StringyThing
实例之间的比较可能不得不依赖于此，但是
StringyThing
-派生类型可以包括优化各种情况的代码。例如，如果一个
StringyThing
表示“
M
字符
ch
的重复”，另一个表示“
N
字符串St的重复”，并且后一种类型知道第一个，它可以检查
St
是否只包含
M/N
字符的重复
ch
。这样的检查将指示字符串是否相等，而不必“展开”其中任何一个字符串。
有效的java中也讨论了类似的问题。您可以读到这一点。要添加到Manoose注释有效的Java SAI：“避免问题的最简单方法是不重写equals方法，在这种情况下，每个实例只与自身相等。如果应用以下任何条件，这是正确的做法：[……]一个超类已经覆盖了equals，并且从超类继承的行为适合于这个类。“可能的重复性——在许多情况下，将两个不同子类的实例视为相等是有意义的。以
列表
为例。
ArrayList
是并且应该等于包含相同元素的
LinkedList
。但是您可能不想在子类中重写equals，这就是这个问题的全部内容。你能引用文档中与你的第二段相符的部分吗？@arshajii:这是classloader合同的一部分。标准类加载器将始终为相同的类名返回相同的引用。当然，对于脚本类加载器来说，赌注是输的。哦，我的意思是“正确的解决方案是使用…”。你是说比较
equals（）
i中的
getClass（）
s更好吗
@Override
public int hashCode()
{
    final int prime = 31;
    int result = 1;
    result = prime * result + age;
    result = prime * result + ((name == null) ? 0 : name.hashCode());
    return result;
}

if (this.hashCode() != obj.hashCode())
{
    return false;
}