Java 什么'；与连续断言相比，断言流畅的优点是什么？

在我的团队中，有一个线程可以通过以下方式使用AssertJ编写流畅的断言：

void checkPerson(Person person, String expectedName, Integer expectedAge) {
  assertThat(person)
    .isNotNull()
    .extracting(Person::getName, Person::getAge) 
    .containsExactly(expectedName, expectedAge)
}

但我更喜欢另一种方式：

void checkPerson(Person person, String expectedName, Integer expectedAge) {
  assertThat(person).isNotNull();
  assertThat(person.getName()).isEqualTo(expectedName);
  assertThat(person.getAge()).isEqualTo(expectedAge);
}

---

我认为我的方式更直接，类型更安全。第一种方法有什么优点吗？

对我来说，主要的好处是可读性——流畅的代码（至少对我来说）更容易阅读，占用的空间更少。与在实例生成器类中调用fluent方法的原因完全相同。

这是个人选择的问题。类型安全在这两种情况下都不是问题。这在Java中不是问题，但没关系，您会发现它很有用。@Turing85为什么类型安全不是问题？在第一种情况下，作为containsExactly的参数，我可以传递String，String而不是String，Integer。我只在运行时得到错误。第二种方法是编译-time@a3dsfcv您得到的错误是断言错误，因为类型不匹配。这是我在测试框架中所期望的，并且与

equals（…）

通常的工作方式一致。从快速失败的角度来看，你是对的。那么输出呢？当测试失败时，两种样式之间的错误消息是否等效？