我的java数组代码表现得很滑稽

我正在研究一个算法，我一直在成功地优化它，直到我遇到这个奇怪的问题：

数组C作为参数传递给方法

       int lim = C.length; 
      double A[]=new double[lim];
      double B[]=new double[lim];
      for (int I = offset; I < lim; I++) {
      A[ (int) B[C[I]] ] = C[I];
      }

int lim=C.长度；
双A[]=新双[lim]；
双B[]=新双[lim]；
对于（int I=偏移；I

A

，

B

是

double

数组，

C

是整数数组。它们的大小都一样。
当我使用

System.nanoTime（）

发现时间差时，我注意到这段代码的运行速度要慢得多

通过故障排除，我发现如果我仅用

I

或一个常量或任何变量替换

C[I]

，它的运行速度比它的值来自代码中未预定义的源时快很多倍

作为最后一次测试，我用一个随机整数替换了

C[I]

，得到了同样的慢速。发生了什么事？JVM是否为预定义变量优化代码？我能合理地解决这个问题而不在代码中定义数组的内容吗（我相信这会解决这个问题）

如果我能解决这个问题，优化将产生一个新的排序算法，它的运行速度将比Java7实现的快速排序算法快得多。对于许多类型的输入，它的速度已经超过了n<8000左右

---

目前，我已经（在我的机器上）记录了它在3.8-3.9秒内对800万个数字（键入double）进行排序，而Java的QuickSort

实现（Arrays.sort（））

在同一台机器上大约在1.53秒内完成。我在2个for循环中跟踪了这一行代码的2次事件，我需要帮助。

我怀疑是内存局部性问题导致了速度的减慢

当您拥有非常大的阵列时，它们将跨越多个（虚拟内存）页面。因此，如果您试图以非顺序方式访问阵列元素，那么最终访问内存的方式可能会抵消硬件用于快速访问内存的“智能”的影响：

• 如果你访问很多不同的位置，它们就不再适合缓存了。这会导致缓存未命中，CPU必须从物理内存中提取数据，这会减慢速度

• 访问的非顺序性意味着宽内存获取对性能没有帮助

• 当这些位置分散在大量页面上时，您很可能会在TLB（翻译查找缓冲区）硬件中出现未命中。。。它缓存vm页面条目。TLB未命中通常会导致更多的内存访问，以从内存中读取页表条目

---

很难说这是否真的是导致您的算法变慢的原因。（尽管我认为你们的实验结果支持这一主张…）

---

如果这是潜在的问题，那么你对此无能为力。这是现代计算机工作的固有方式。如果您的算法需要在足够大的阵列上进行“随机”访问，那么性能将受到物理内存速度的限制。

我怀疑是内存位置问题导致了性能下降

当您拥有非常大的阵列时，它们将跨越多个（虚拟内存）页面。因此，如果您试图以非顺序方式访问阵列元素，那么最终访问内存的方式可能会抵消硬件用于快速访问内存的“智能”的影响：

• 如果你访问很多不同的位置，它们就不再适合缓存了。这会导致缓存未命中，CPU必须从物理内存中提取数据，这会减慢速度

• 访问的非顺序性意味着宽内存获取对性能没有帮助

• 当这些位置分散在大量页面上时，您很可能会在TLB（翻译查找缓冲区）硬件中出现未命中。。。它缓存vm页面条目。TLB未命中通常会导致更多的内存访问，以从内存中读取页表条目

---

很难说这是否真的是导致您的算法变慢的原因。（尽管我认为你们的实验结果支持这一主张…）

---

如果这是潜在的问题，那么你对此无能为力。这是现代计算机工作的固有方式。如果您的算法需要在足够大的阵列上进行“随机”访问，那么性能将受到物理内存速度的限制。

我怀疑是内存位置问题导致了性能下降

当您拥有非常大的阵列时，它们将跨越多个（虚拟内存）页面。因此，如果您试图以非顺序方式访问阵列元素，那么最终访问内存的方式可能会抵消硬件用于快速访问内存的“智能”的影响：

• 如果你访问很多不同的位置，它们就不再适合缓存了。这会导致缓存未命中，CPU必须从物理内存中提取数据，这会减慢速度

• 访问的非顺序性意味着宽内存获取对性能没有帮助

• 当这些位置分散在大量页面上时，您很可能会在TLB（翻译查找缓冲区）硬件中出现未命中。。。它缓存vm页面条目。TLB未命中通常会导致更多的内存访问，以从内存中读取页表条目

---

很难说这是否真的是导致您的算法变慢的原因。（尽管我认为你们的实验结果支持这一主张…）

如果这是潜在的问题，那么就没有什么可以做的了