String.chars（）和String.codePoints（）上的javadoc是否不正确？

查看Java 8中的

String.chars（）

方法，我们可以看到以下内容：

默认的IntStream字符（）

返回一个int zero流，扩展此序列中的字符值。映射到代理代码点的任何字符都会通过unexported传递

如果序列在读取流时发生变异，则结果未定义

返回：
来自此序列的字符值的IntStream
自：
1.8

正如我们所看到的，我们必须在

CharSequence

中找到这个javadoc，因为它没有在

String

中重新定义。这里的参数同样适用于

String.codePoints（）

javadoc描述：
如果序列在读取流时发生变异，则结果未定义。

---

但是字符串（与

CharSequence

相反）是不可变的，因此这里的javadoc对于

String

类是不正确的吗？我的感觉是，它在逻辑上仍然是正确的，但它也暗示着

字符串
中的
字符[]
可以变异，这直接违反了不变性。
好吧，这只是一个与语言相关的语义问题。javadoc适用于任何字符序列，无论是否可变。如果序列被修改，那么这些方法的结果是未定义的

在对字符串调用此方法时，由于字符串是不可变的，因此无法修改序列

上述情况并不意味着字符串会因为这种方法而失去不变性

就像“如果一只动物有腿，那么它可以行走”这句话并不意味着所有动物都有腿。
好吧，这只是一个与语言相关的语义问题。javadoc适用于任何字符序列，无论是否可变。如果序列被修改，那么这些方法的结果是未定义的

在对字符串调用此方法时，由于字符串是不可变的，因此无法修改序列

上述情况并不意味着字符串会因为这种方法而失去不变性

正如“如果一只动物有腿，那么它可以行走”这句话并不意味着所有动物都有腿。
我应该补充一点，它可能意味着不熟悉推理逻辑的用户的字符串不可变。我仍然认为它的表述是可疑的。不熟悉推理逻辑的用户应该在考虑编程之前熟悉它，IMHO。编程都是关于逻辑的。我应该补充一点，它可能意味着不熟悉推理逻辑的用户的字符串不可变。我仍然认为它的表述是可疑的。不熟悉推理逻辑的用户应该在考虑编程之前熟悉它，IMHO。编程就是逻辑。