Java 如何防止双向关系中的循环

假设我们有以下两个实体

库

public class Library
{
    private Collection<Book> books = new ArrayList<Book>();

    public boolean add(Book book)
    {
        return books.add(book);
    }
    public boolean remove(Book book)
    {
        return books.remove(book);
    }
}

这是一种双向关系，很可能很快就会破裂。即使向库中添加了一本书，该书的库也不会更新。即使你更新了一本书的图书馆，图书馆也不会更新

那么，您将如何以良好的方式保持这种双向关系？当然，我可以在

setLibrary

中执行

add

+

remove

，反之亦然，但据我所知，这将导致一个循环，该循环可能以

StackOverflowError

为关系定义一个“所有者”而结束。图书馆是“拥有”这本书还是这本书拥有图书馆

这个问题的答案告诉您谁更新了“从属”实体

我觉得图书馆拥有这本书，所以“将书添加到图书馆”代码应该进入图书馆，然后更新后面的参考资料。

我是不是傻了

public boolean add(Book book)
{
   book.setLibrary(this);
   return books.add(book);
}
public boolean remove(Book book)
{
   book.setLibrary(null);
   return books.remove(book);
}

---

在您提出的解决方案中，您不能检查引用是否相等以避免循环吗

public boolean add(Book book)
{
   if(book.getLibrary != this) book.setLibrary(this);
   return books.add(book);
}

---

虽然我推荐Aaron定义关系所有者的方法，但另一种方法允许

集合

/

添加

/

删除

方法保持不变，即也定义相应的

has

方法（

库中的
hasBook
和
库中的
hasBook
）。在调用关系另一端的
add
或
remove
方法之前，首先查询它是否已经存在，如果不存在，则不调用它。
no。问题是，如果您除此之外还执行
this.books.remove（此）；这本书=书；this.books.add（this）setLibrary
类中的code>。好的，那么这就是通常的做法？因此在这种情况下，
Book
可能是哑的，您只需在
Library
类中调用
setLibrary
。@Svish：是的，这就是想法，您只能将书籍添加到库中，然后设置书籍的库。不能直接在书本上设置库。是。这是一个解决办法，因为Veredesmarld的建议在今天的计算机上太慢了。如果问题“这本书已经在图书馆里了吗”的复杂性是O（1）（无论图书馆有多大，都需要相同的时间），那么我们可以负担两边的附加代码。这是有意义的。那么我想我会这样做：）那不行：如果这本书已经在另一个图书馆，书中的图书馆参考不会被更新，你最终会得到一本在几个图书馆（从图书馆的角度来看）的书，但这本书会认为它只是在其中一个图书馆。如果检查速度快，这将是一个完美的解决方案。今天的计算机仍然太慢了：（@Aaron Digulla:我同意，这就是为什么我在前面说我更喜欢你的方法，但我仍然觉得值得指出这是一个选择。是的，我会按照@Aaron的建议去做，但这也是一个很好的观点，我可能会在其他情况下使用：）
public boolean add(Book book)
{
   if(book.getLibrary != this) book.setLibrary(this);
   return books.add(book);
}