当您可以导入java类时，为什么要使用依赖项注入？

有人能给我解释一下，为什么我们需要使用spring的依赖注入，而您只需要导入一个java类，比如：

import com.package.somejavaclass

我只是想知道为什么？

DI和IoC （和）与导入无关。依赖项注入允许您做出运行时决策，而不是编译时决策。例如，您的类如何获得数据库

连接

。这是硬编码上的配置

导入

import

语句允许您不指定类的完全限定名。也就是说，没有

import java.util.Date您仍然可以（例如）

依赖项注入用于消除对代码更改的需求，并使仅使用配置成为可能

也就是说，你有

Interface B {
//some methods
}
class X implements B{

// implement some methods of B

}

class Y implements B{

// implement some methods of B

}
// code without using Dependency Injection
 class A1{
private B objB = New X();
//remaining code
}

class A2{
private B objB = New X();
//remaining code
}

注意：如果出于某种原因需要更改具有类Y的objB实例，则需要在类A1和A2中进行代码更改

// code using Dependency Injection
 class A1{

@Autowired
private B objB;
//remaining code
}

class A2{
@Autowired
private B objB;
//remaining code
}

在这里，您只需要更改为接口B创建实例的配置，并将所需的类从X更改为Y，仅此而已。
java类（这里是A1和A2）中没有任何更改。
导入-是静态导入

依赖项注入-动态导入

除了@Nirav Patel answer，我还想添加一个场景。如果我们希望在不同的环境（Dev/QA/UAT/Prod）中有不同的实现，您不需要更改代码，您可以使用DI实现它，还可以更改该环境中的配置

如果需要详细解释，请观看此视频


（顺便说一下，这是我的免费课程）

讲师只需更改配置，即可在dev中发送模拟电子邮件，并使用smtp发送真实电子邮件。
我认为，这是一个基于意见的问题，因此我们不接受此类问题，无论如何，您应该了解一些设计模式。您仍然可以通过配置在没有DI的情况下做出运行时决策。
// code using Dependency Injection
 class A1{

@Autowired
private B objB;
//remaining code
}

class A2{
@Autowired
private B objB;
//remaining code
}