如果类只有getter和setter，为什么Java中的实例变量应该是私有的

我在一次采访中被问到以下问题，我很想知道答案

有以下两类：

public class EmployeeA{
    public int empId;
}
public class EmployeeB{
    private int empId;

    public void setEmpId(int empId){this.empId = empId;}
    public int getEmpId(){return empId;}
}

有两个类，其中一个类有一个公共实例字段，另一个类有一个带有getter和setter的私有字段。在这种情况下，哪种实施方式更好？为什么？

---

[我已经了解到，将实例变量设为私有是更好的主意。但在这两种情况下，我都可以修改empId属性的值。]

他们可能要寻找的一个词是

---

通过封装私有字段值，您有机会更改将来如何设置/检索该值的逻辑。例如，您希望在集合上验证，在获取时过滤。通过封装该值，您可以创建一个API，该API允许更好地进行维护。

访问器getter和mutator setter是JavaBean的要求，但并非Java中的所有类都必须遵循此设计模式。为什么不创建一个采用id的构造函数，或者更好的是一个静态工厂，将这个类创建为不可变的呢。然后，您可以为id提供访问器。通常情况下，无法更改对象的id不是一个好主意，如果id在地图中用作键，并且您更改了它，那么祝您好运检索到您的对象。。。使类不可变可以解决此类问题

可能有点离题了，尽管人们在谈论getter/setter时通常会谈论封装，但getter/setter实际上离正确的封装还很远

这本名著值得一读。当我们说getter和setter是邪恶的时，并不意味着我们应该直接公开变量。它是通过在类中提供有意义的行为来进一步隐藏内部数据，而不是为属性提供访问器。尽管有很多情况下我们仍然需要访问器，但在设计时这是值得注意的

---

回到您的问题，如果是我，我将回答：提供getter和setter提供了最低级别的封装，并允许我们在设置和获取属性时做额外的工作或派生数据。但是，为了进行适当的封装，我宁愿设计Employee类来提供适当的行为，不要简单地充当一个只提供一堆getter/setter的值对象。

保持属性私有并根据需要提供getter和setter方法有助于更好的封装和更少的耦合。用外行的话说，OOP开发人员应该是一个控制狂，他总是尽可能地控制自己的东西，这正是我在采访中所说的。但他引入了一个约束，“在get/set操作期间不需要任何更改”。所以我很好奇，除了getter和setter中的封装或修改之外，这背后是否还有其他概念。好吧，像所有其他OOP概念一样，多态性、继承性等，它们都是交错的。一种情况是，您现在构建的类将被继承。再次强调，创建一个公共方法getter/setter/或任何其他方法都是objects API，您的说法是子类将符合您的API。因此，这个类可以设置一个局部变量，一个子类可以为这个子类多态性做一些更重要的事情。许多框架JPA、JAX-B等都依赖于getter/setter方法来识别POJO属性。最后，对于多注释，很抱歉，注释长度有限。另一个选项可能是，它使您的字段值可用于反射，特别是在使用SecurityManager并且私有字段实际上受到保护时=。如果您的代码或您正在使用的代码正在使用反射，那么利用POJO框架和/或使用getter/setter方法签名通常比正确获取策略文件更容易=