Java AtomicIntegerArray vs AtomicInteger[]

AtomicIntegerArray

和

AtomicInteger[]

的含义有什么不同吗？ 哪一个使用起来更快？ （我注意到的唯一一点是，第一次检查占用的空间要小得多，但这意味着每次重新检查都是在检查数组的边界，所以这会使速度变慢？）

---

编辑：在数组预初始化的场景中。

AtomicInteger[]

将要求每个元素有一个对象

AtomicIntegerArray

只需要

AtomicIntegerArray

对象和数组对象。因此，如果可能，请使用后者

---

即使对于普通数组，边界检查的成本也非常小。重要的是，从多个处理器访问同一缓存线中的数据可能会导致严重的性能问题。因此，单独的对象，或故意避免数组中的紧密元素，都会有所帮助。

我同意汤姆·哈温的第一段

AtomicInteger[]将要求每个元素有一个对象。AtomicIntegerArray只需要AtomicIntegerArray对象和数组对象。因此，如果可能，请使用后者

…但还应注意，AtomicInteger[]不是线程安全的。具体来说，如果从多个线程访问，数组对单个AtomicInteger对象的引用可能正确，也可能不正确。不过，同步对阵列对象本身的访问将消除此问题。

• AtomicInteger[]是线程安全整数的数组
• AtomicIntegerArray是线程安全的整数数组

---

在下面，AtomicInteger和AtomicIntegerArray通常使用相同的低级API来执行读、写和其他CAS操作。（例如，OpenSDK 7使用

sun.misc.Unsafe

在这两个类中执行CAS操作。）因此使用AtomicInteger[]对性能没有什么好处。正如您已经注意到的，使用AtomicIntegerArray确实具有显著的内存优势

从实用角度讲，使用后者也使您不必构造所有AtomicInteger实例。请记住，由于并发性的原因，您不能天真地懒散地分配这些资源；您必须预先分配或使用一些安全的发布机制。因此，除了内存优势外，您的代码更干净

类似地，如果您有一组具有AtomicInteger成员的对象，例如：

class ReadCounter {
  private final String _fileName;
  private final AtomicInteger _readCount;
  ...
}

private final Map<String, ReadCounter> _counterByName = ...;

类读取计数器{
私有最终字符串\u文件名；
私有最终原子整数_readCount；
...
}
私有最终映射_counterByName=。。。；

---

然后，您可以通过将成员变量

\u readCount

建模为

volatile int

并使用。

谁关心边界检查？如果您查看（明显的）源代码，例如getAndSet，它会同时为get和compareAndSet进行地址计算（尽管比这更糟糕，大多数处理器可以在没有cas的情况下进行get和set）。tnx（没有看到您的第二段），所以最好不要同时创建所有对象？（或者使用一些随机顺序？）（我做了一个快速编辑。）在不同的时间创建对象不会有帮助，因为GC会重新排列它们。java.util.concurrent中的一个类甚至添加了大量填充（在最新版本中）。将填充元素添加到AtomicIntegerArray应该更容易、更清晰，只需向左移动。Atomic*的要点是避免同步。假设使用AtomicInteger[]的方法是创建所有AtomicInteger一次，然后安全地发布数组。我同意。我并不提倡使用AtomicInteger[]，只是指出了其中的区别，这就是问题所在：）以更新程序操作的较低速度为代价（尽管get和set都很快）。有时候，作为一种节省内存的黑客，它值得从Atomic*扩展。