Java 为什么要在内部使用MyObject[]，但要公开一个列表<；MyObject>；？

我遇到了一个具有不可变属性的类：

MyObject[] allObjs

属性的初始化方式如下：

List<MyObject> objs = createAllMyObjects();
allObjs = objs.toArray(new MyObject[objs.size()]);

List objs=createAllMyObject（）；
allObjs=objs.toArray（新的MyObject[objs.size（）]）；

当它通过访问器公开时，它作为一个列表完成：

public List<MyObject> getAllMyObjects() {
    return Collections.unmodifiableList(Arrays.asList(allObjs));
}

public List getAllMyObjects（）{
返回集合.unmodifiableList（Arrays.asList（allObjs））；
}

程序员为什么要这样做？有我不知道的好处吗

性能并不是一个问题，因为OBJ数组只会包含几十个元素

我们似乎在兜圈子

该类是一种工厂，因此它有一个私有构造函数，只公开静态方法（不确定这是否是疯狂的原因）

编辑

---

我想我的问题是，“为什么不使用一个内部的

列表allObjs

而不是

MyObject[]allObjs

，并返回集合。不可修改列表（allObjs）？”因为这将完成同样的事情。

我认为使用数组代替列表没有任何好处。列表要舒服得多。也许这家伙只是喜欢使用数组：）

我认为这背后的原因可能是数组是不可修改的。但是，您可以将内部列表保留为列表，并在getter中返回它的副本，这样内部列表仍然无法从外部修改

或者使用集合返回的“不可修改”列表。不可修改列表（）

---

在这种情况下，我也看不到任何性能优势，因为来回转换需要一些周期。

这样集合就不可修改，即调用方无法修改成员数组。

---

无法对数组执行此操作，因此编码人员会将其复制到列表中。

似乎编写者有意返回一个不可变的副本，并且重复了此操作。我假设选择了一个列表作为返回类型，这样就可以使用MyObject类型轻松创建克隆。

有一个很好的理由不返回对内部

MyObject[]

属性的引用。通过引用，调用者可以对数组进行更改

如果没有理由认为结果必须是

列表

，您也可以返回数组的副本：

public MyObject[] getAllMyObjects() {
    MyObject[] result = new MyObject[allObjs.length];
    system.ArrayCopy(allObjs, 0, result, 0, result.length);
    return result;
}

更新，添加问题后： 如果将内部属性更改为列表，则将其包装为不可修改会更容易，这是正确的

类使用数组而不是列表的原因可能是性能。如果数组在对象的生命周期内没有变化（很多），并且多次迭代，那么数组的开销比列表小

如果性能是使用数组的原因，则可以通过存储列表来防止在getter中创建额外的对象，这只是为了返回，即：

allObjsList = Collections.unmodifiableList(createAllMyObjects());
allObjs = allObjsList.toArray(new MyObject[allObjsList.size()]);

像前面一样使用allObjs数组，并在getter中返回存储的列表：

public List<MyObject> getAllMyObjects() {
    return allObjsList ;
}

public List getAllMyObjects（）{
返回allObjsList；
}

我看到的唯一原因是“在误用的情况下尽早失败”（如果这个设计选择不是随机的并且有意义，那么意思是他很少信任他的特定客户）

MyObject[]

是具体化的，并在运行时检查，而

列表

不是。可以在后者中隐藏非MyObject引用（当然，他在编译时会得到未检查的警告），这将在未定义的将来某个点失败，出现

ClassCastException

，但他不能对

MyObject[]

，这将在误用点立即失败

但是请注意，如果客户机是在泛型之前使用此API的预构建二进制文件，那么没有人会收到未检查的警告，因此如果此代码试图迁移泛型前客户机使用的代码，这是有意义的

（实现相同结果的另一种方法是使用

List

，还需要

Class

，以便后者可以提供运行时类型检查。但这需要另一个构造函数参数，例如，现有客户端不会自动利用该参数。**更新：*这基本上描述了API调用mSauer在第一篇评论中提到，因此我们不必重新发明这个，只需使用那个：）。

在书中，作者实际上说，既然我们有泛型，我们应该只使用collection，而不应该再使用array。就我个人而言，我现在倾向于远离数组，因为集合可以帮助我记住我使用一个集合的意图，例如，将集合与列表作为数组的对立面，而数组并不能真正告诉我关于数据的任何信息

---

此外，除了快速复制（System.arraycopy（））之外，我对集合没有什么不能做的事情，这可能有以下几个原因：

• 他们不知道自己在做什么。我现在从事的代码似乎是由Java新手和编程新手编写的。不幸的是，遇到设计拙劣的代码远比找到由对平台有深入了解的人编写的好的、干净的、维护良好的代码要普遍得多。这部分是因为下一点

• 列表

  更改已修补，但不想进行大规模更改。如果代码的其余部分使用该数组，则可能有人不想费心进行所有其他更改
• 虽然集合是更为面向对象/Java的处理方式，但如果列表是静态的，那么数组实际上“更容易”使用，因为它们仍然可以像集合一样使用

  for（：）

  进行迭代，但可以使用

  []

  而不是

  get（）

  进行访问。就我个人而言，这不是使用数组的充分理由，但也许这只是我自己
• 也许吧