Java 堆栈溢出的原因是什么？

我正在用Java为Android应用程序编写一个函数，它使用

StringBuilder

生成字符串的所有排列

每当函数运行时，程序立即终止，DDMS（Dalvic虚拟机调试工具）声称我的函数中存在堆栈溢出

private void reorder(String reorder_this, StringBuilder in_this){

    for(int i = 0; i < reorder_this.length(); i++)
    {
        if(i == reorder_this.length())
        {
            in_this.append(System.getProperty("line.separator"));
        }
        else
        {
            in_this.append(reorder_this.charAt(i));
            reorder(reorder_this.substring(0, i) + reorder_this.substring(i), in_this);
        }
    }
}

private void reorder（字符串重新排序\u this，StringBuilder在\u this中）{
对于（int i=0；i

您可以看到，我对这个问题采取了递归的方法，我相信最终会用输入字符串的所有可能排列填充字符串生成器，每个排列后面都是换行符

---

有人知道是什么导致堆栈溢出吗？

简而言之，除非字符串长度为0，否则函数无法终止

您的方法首先将

i

设置为0，并测试

i

是否小于第一个参数的长度。如果是（除空字符串外的所有字符串都是这种情况），则会立即递归，因为不能严格小于长度，等于长度。在递归调用中，传入一个长度完全相同的字符串（正如Thilo所指出的，实际上是完全相同的字符串）。这表明了算法的第二个问题：递归算法应该对每个递归调用的“较小”参数进行操作

---

在这里获取

StackOverflowException

并不需要很长时间。每个递归调用都会推送一个新的堆栈帧。

简而言之，除非字符串的长度为0，否则函数无法终止

您的方法首先将

i

设置为0，并测试

i

是否小于第一个参数的长度。如果是（除空字符串外的所有字符串都是这种情况），则会立即递归，因为不能严格小于长度，等于长度。在递归调用中，传入一个长度完全相同的字符串（正如Thilo所指出的，实际上是完全相同的字符串）。这表明了算法的第二个问题：递归算法应该对每个递归调用的“较小”参数进行操作

---

在这里获取

StackOverflowException

并不需要很长时间。每次递归调用都会推送一个新的堆栈帧。

我认为问题在于这一行：

reorder(reorder_this.substring(0, i) + reorder_this.substring(i), in_this);

---

reorder\u this.substring（0，i）+reorder\u this.substring（i）

将生成一个相当于

reorder this

的字符串。我认为问题在于这一行：

reorder(reorder_this.substring(0, i) + reorder_this.substring(i), in_this);

---

reorder\u this.substring（0，i）+reorder\u this.substring（i）

将生成一个字符串，相当于

reorder this

Java中任何堆栈溢出的原因都是无限递归

private void reorder(String reorder_this, StringBuilder in_this){
    for(int i = 0; i < reorder_this.length(); i++)
    {
        if(i == reorder_this.length())
        {

private void reorder（字符串重新排序\u this，StringBuilder在\u this中）{
对于（int i=0；i

---

通过构造，此块是不可访问的。因此您的终止条件永远不会满足。

Java中任何堆栈溢出的原因都是无限递归

private void reorder(String reorder_this, StringBuilder in_this){
    for(int i = 0; i < reorder_this.length(); i++)
    {
        if(i == reorder_this.length())
        {

private void reorder（字符串重新排序\u this，StringBuilder在\u this中）{
对于（int i=0；i

---

通过构造，无法访问此块。因此，您的终止条件永远不会满足。

您是否使用一个小字符串（如“ABC”）来跟踪执行过程？（我的意思是“手动”跟踪，或在必要时，记录……但“玩电脑”确实有帮助。）我在nested for循环中发现了一个更有效的解决方案。我最近一直在使用scheme，并且一直停留在递归范式中。非尾部递归函数的效率通常较低；递归往往因其通信方式而大放异彩，而不一定是因为其执行方式。您是否用一个小字符串（如e“ABC”？（我的意思是“用手”追踪，或在必要时，记录……但“玩电脑”确实有帮助。）我在嵌套for循环中找到了一个更有效的解决方案。我最近一直在使用scheme，并且一直停留在递归范式中。非尾部递归函数的效率通常较低；递归之所以能发光，是因为它的通信方式，而不一定是它的执行方式。是的，

重新排序\u this.substring（0，I）+reorder\u this。子字符串（i）

将与

reorder\u this

相同。在这种情况下，它甚至不会到达。0永远不会<0。@EJP，我认为我的声明是正确的，因为该方法只能在for循环完成时终止。这就是我所称的“基本情况”虽然我的术语可能令人困惑，因为很容易将“基本情况”作为if子句的内容。因为OP在for循环中前进之前递归，“基本情况”除非原始字符串为空，否则永远无法完成循环。因此，是的，if语句的真实部分永远无法达到，正如我相信您所指出的。但真实部分不是我所说的基本情况，因为它在循环中。啊，我明白了。我的问题根源于我对子字符串函数的误解。看起来与第二个参数类似，它实际上指示指定的索引之前的索引。@Ray Toal它是基本情况，因为它是不递归的。循环与此无关。True，

reorder\u this.substring（0，i）+reorder\u this.substring（i）

将与

重新排序\u此

相同。在这种情况下，它甚至不会到达。0永远不会<0。@EJP，我认为我的声明是正确的，因为该方法只能在for循环完成时终止。