Java 内存泄漏总是需要一个长寿命的对象吗？
这句话是真是假，还是表述不当： “在Java中，内存泄漏必须始终与长寿命对象相关。” 在本文中，我只是指常规对象，而不是一般的系统资源（文件描述符等） 长寿对象的一个例子可能是单例对象（不管怎样，通常是实现的），它的寿命与应用程序运行的时间一样长 误导 虽然这句话在技术上是正确的，但内存泄漏是由比预期寿命更长的对象造成的。具有误导性Java 内存泄漏总是需要一个长寿命的对象吗？,java,memory-leaks,Java,Memory Leaks,这句话是真是假，还是表述不当： “在Java中，内存泄漏必须始终与长寿命对象相关。” 在本文中，我只是指常规对象，而不是一般的系统资源（文件描述符等） 长寿对象的一个例子可能是单例对象（不管怎样，通常是实现的），它的寿命与应用程序运行的时间一样长 误导 虽然这句话在技术上是正确的，但内存泄漏是由比预期寿命更长的对象造成的。具有误导性 虽然该语句在技术上是正确的，但内存泄漏是由比预期寿命更长的对象引起的。该语句是正确的，但其格式很差。当不再需要对象后，对象仍被引用，导致内存泄漏 我能想到的内存泄漏
虽然该语句在技术上是正确的，但内存泄漏是由比预期寿命更长的对象引起的。该语句是正确的，但其格式很差。当不再需要对象后，对象仍被引用，导致内存泄漏 我能想到的内存泄漏的唯一其他原因是Java应用程序未能释放JNI本机库中的资源
有趣的文章。这句话是正确的，但措词不当。当不再需要对象后，对象仍被引用，导致内存泄漏 我能想到的内存泄漏的唯一其他原因是Java应用程序未能释放JNI本机库中的资源
有趣的文章。取决于长寿命的具体情况，包括/排除JRE bug，内存泄漏的含义（内存泄漏只占应用程序生存时间的一半是什么？），以及一些垃圾收集器特殊情况（G1应改善这种情况）等等 好吧，没有进一步的上下文的问题表述得很糟糕，但是，与Pyrostical相反，我倾向于说它在技术上是错误的，至于内存泄漏的任何实际定义，我认为与你描述的长寿对象没有任何关系
当然，可以说，如果堆栈上没有引用（这最终取决于main的执行时间），或者某个地方没有其他根引用，那么什么都不存在；但有了这样的语义学，这个问题就变得毫无意义了。这就像说如果没有计算机，我就无法运行Java应用程序。Hooray赢得了0美元的价格。这取决于长寿命的具体情况，包括/排除JRE bug，内存泄漏的含义（内存泄漏只占应用程序生存时间的一半是什么？），以及一些垃圾收集器特殊情况（G1应改善这种情况）等等 好吧，没有进一步的上下文的问题表述得很糟糕，但是，与Pyrostical相反，我倾向于说它在技术上是错误的，至于内存泄漏的任何实际定义，我认为与你描述的长寿对象没有任何关系
当然，可以说，如果堆栈上没有引用（这最终取决于main的执行时间），或者某个地方没有其他根引用，那么什么都不存在；但有了这样的语义学，这个问题就变得毫无意义了。这就像说如果没有计算机，我就无法运行Java应用程序。万岁，赢得了0美元的价格。因为Java真正分配内存的唯一时间是在创建对象时（对象和数组，但差别相同），这绝对正确，但不是很有用 更有用的是说明为什么这些对象是长寿命的 如果你正在写一篇论文或其他东西，我会描述导致对象被保留的对象树的“根” 这些措施包括：
- 堆栈上的临时变量（任何线程的）
- 静态变量（来自任何类）
- 来自JNI本机代码的特殊引用
我相信还有更多，我从他那里抄袭的医生感觉很老。我知道RMI可以保存未回收的引用（我想可能属于“JNI”项目）因为Java真正分配内存的唯一时间是在创建对象时（对象和数组，但相同的差异），这绝对正确，但不是很有用 更有用的是说明为什么这些对象是长寿命的 如果你正在写一篇论文或其他东西，我会描述导致对象被保留的对象树的“根” 这些措施包括：
- 堆栈上的临时变量（任何线程的）
- 静态变量（来自任何类）
- 来自JNI本机代码的特殊引用
我相信还有更多，我从他那里抄袭的医生感觉很老。我知道RMI可以保存未回收的引用（我想可能属于“JNI”项目）首先要确定的是：
- 对象是从其他对象引用的，整个正在运行的程序可以可视化为引用其他对象的对象图
- 根据定义，如果活动线程无法访问对象，则可以对其进行垃圾收集
- 有可能是有意或无意地创建一个应用程序，它会重复创建对象，然后再也不会让这些对象被垃圾收集。在一个长时间运行的程序中反复这么做，你会有明显的内存泄漏
实际上，如果说内存泄漏总是与一个“常规”长寿对象相关联的话，我认为这是错误的。但如上所述，仍然存在误导。首先要确定一些事情：
- 对象是从其他对象引用的，运行的程序的整体可以可视化为对象的图形