Java ConcurrentHashMap修改器的同步

我想借助

ConcurrentHashMap

缓存一些IO。对二进制文件的修改也应该反映在缓存中。由于缓存将由多个线程使用，因此所有IO操作都是同步的。映射的修改进入相同的

同步
块中。大致上看起来像：

synchronized (file) {
    file.deleteRecord(index)
    map.remove(index);
}

及

map
和
file
都是私有的，从缓存类外部看不到

如果缓存读取，即
map.get（index）
，而不使用
synchronized
块，线程安全性是否得到保护

正如我前面提到的，
ConcurrentHashMap
被用作映射实现。
是的。这基本上就是
ConcurrentHashMap
的要点。发件人：

检索操作（包括get）
通常不堵塞，因此可能会重叠
具有更新操作（包括put）
并移除）。检索反映了
最近完成的调查结果
更新保留在其上的操作
起病

从以下方面：

一个并发集合是
线程安全，但不受
单个排除锁。在
ConcurrentHashMap的特殊情况，
它安全地允许任何数量的
并发读取以及可调
并发写入的数量

（当然，这两个文档页面都有更多的细节。它们值得仔细阅读。）
是的。这基本上就是
ConcurrentHashMap
的要点。发件人：

检索操作（包括get）
通常不堵塞，因此可能会重叠
具有更新操作（包括put）
并移除）。检索反映了
最近完成的调查结果
更新保留在其上的操作
起病

从以下方面：

一个并发集合是
线程安全，但不受
单个排除锁。在
ConcurrentHashMap的特殊情况，
它安全地允许任何数量的
并发读取以及可调
并发写入的数量

（当然，这两个文档页面都有更详细的内容。它们值得仔细阅读。）
是的，由于ConcurrentHashMap实现，线程安全一直保留到映射引用

存储在地图中的对象是另一个故事
 是的，由于ConcurrentHashMap实现，线程安全一直保留到映射引用

存储在地图中的对象是另一个故事
 是的，ConcurrentHashMap是线程安全的，因此读取（或写入）不需要任何锁定

但是，在您的示例中，可能会出现以下事件序列：

file.deleteRecord(index);
map.get(index) // returns the mapping for index even though it has been deleted from file
map.remove(index);

（writeRecord/put与此相同）。在您的案例中，这可能是一个问题，也可能不是问题
 是的，ConcurrentHashMap是线程安全的，因此读取（或写入）不需要任何锁定

但是，在您的示例中，可能会出现以下事件序列：

file.deleteRecord(index);
map.get(index) // returns the mapping for index even though it has been deleted from file
map.remove(index);

（writeRecord/put与此相同）。在您的案例中，这可能是一个问题，也可能不是问题
 好吧，正如这里的每个人所说，这是线程安全的，因为在对缓存的写操作和从缓存中读取操作之间有一个“先发生后发生”的关系，但这可能毫无意义，这取决于您希望得到的其他保证

例如，除非您对文件进行fsync，否则无法保证将记录写入磁盘，因此您可能无法从磁盘读取记录（取决于文件系统和其他一些因素）。writeRecord/deleteRecord与映射写入和从映射读取之间也没有“先发生后发生”关系，因此JMM不能保证您从映射中读取肯定已写入文件的内容

您确实得到了一个保证，即写入的
索引
和
记录
对象的状态将是将要读取的，尽管如果其中任何一个是可变的，那么这可能是一个相当无用的保证。
好吧，正如这里的每个人所说，这是线程安全的，因为在对缓存的写操作和从缓存中读取操作之间存在“发生在之前”关系，但这可能没有意义，这取决于您希望得到的其他保证

例如，除非您对文件进行fsync，否则无法保证将记录写入磁盘，因此您可能无法从磁盘读取记录（取决于文件系统和其他一些因素）。writeRecord/deleteRecord与映射写入和从映射读取之间也没有“先发生后发生”关系，因此JMM不能保证您从映射中读取肯定已写入文件的内容

您确实可以保证
索引
和
记录
对象的写入状态将是读取的状态，尽管如果其中任何一个是可变的，那么这可能是一个相当无用的保证。
感谢您确定了答案。感谢您确定了答案。