Java 返回破坏封装的lambda是否是错误的设计标志

我有一个

Game

类，它需要

Generator

s类生成的一些资源。每个游戏都有自己的生成器，因为生成器是很重的对象，需要实例化，

game

保留一个包含实例的对象池。在每个生成器中，我都有如下方法：

private MapBoardGenerator(Game game) {
    super(game);
}

public static MapBoardGenerator getInstance(Game game) {
    MapBoardGenerator instance = game.getGenerator(MapBoardGenerator.class);
    if (instance == null) {
        instance = new MapBoardGenerator(game);
        game.addGenerator(MapBoardGenerator.class, instance);
    }
    return instance;
}

这个静态方法在扩展

Generator

的每个类中几乎都是相同的

我想做的是为

游戏
提供一个
供应商
，以便在其他地方进行控制，
getInstance
方法就是：

public static MapBoardGenerator getInstance(Game game) {
    return game.getInstance(MapBoardGenerator.class, MapBoardGenerator::new);
}

如果我通过一个调用私有构造函数的供应商，是否有问题？这是一个大学项目，设计在这里非常重要。
将私有构造函数作为
Supplier
的实例传递不会破坏封装，因为构造函数是作为
Supplier
的实例传递的。实例的接收者（在本例中为
游戏
）不知道
供应商
是如何实现的，只知道它实现了
供应商
接口。这就是接口编程的全部内容：即使调用方提供了一个具体的实现，接收方也只知道实现所实现的接口。如果
游戏
知道它将得到的具体实现，则会违反封装

请注意，将
供应商
传递给
游戏
在应用程序的更大上下文中可能有意义，也可能没有意义，但至少它不会违反
MapBoardGenerator
我的2美分：也许你应该看看onion架构。在洋葱架构中，您的业务（游戏？）由基础设施组件（生成器？）引用。这可能意味着lambda表达式从生成器实例注入（或委托）到游戏实例中，以保持层和职责的良好分离

我不明白为什么你应该通过反射来实例化一个新实例（对我来说，这是一种攻击，但是，因为我来自C#，也许这句话不合适）.
那么循环引用呢？我是说反射？