Java 什么是更快的：创建新数组或迭代现有数组？

例如，我有一个数组（在Java中）

我已经使用过它，现在想要一个带零的数组。 什么会花费更少的时间：创建一个新数组（它将被初始化为零）或迭代现有数组并用零填充它

---

我想不管答案是什么，在C++中都是一样的。

< P>你最好是填充一个现有的数组，而不是创建一个新的数组。相对而言，内存分配可能非常昂贵。事实上，如果您最喜欢的语言为您提供了保证归零的新数组，那么它可能是在幕后为您填充这些数组

也就是说，这种选择是一种微观优化。在大多数情况下，这不会产生任何明显的区别。如果你发现自己处于一个特定的案例中，你认为这可能会产生重要的影响，那么你最好问一个剖析器，而不是问StackOverflow

编辑我还要补充一条警告：特别是在Java这样的垃圾收集语言中，如果可以干净地进行重用，那么最好重用现有对象，而不是创建新对象。作为一般的经验法则

---

重新编辑。。。除非所讨论的对象预期寿命很短。可能还有一些额外的警告。回到“询问探查器”。

当创建一个新数组并用零实例化它时，速度应该会慢一些。在这种情况下，初始化和迭代就完成了。在使用现有数组的情况下，只执行迭代位。因此，使用现有数组并对其进行迭代应该会更快。当然，我们在这里讨论MS，一个新数组的初始化一般不会花费很长时间。

< P>这是一个以java为中心的答案，因为我没有C++经验。 它可能会有所不同，具体取决于您选择的方法。根据Joshua Bloch的有效Java：

最好是“…更喜欢原语而不是盒装原语，并注意无意的自动装箱”

这意味着数组被分配为

int[] array = new int[1000];

将具有更小的内存占用空间，并且比

Integer[] array = new Integer[1000];

由于不需要对

Integer

对象中的

int

值进行自动装箱

另外，请记住，创建和回收构造函数很少显式工作的小对象是便宜的，特别是在现代JVM实现中

简言之，这真的不重要。如果您对测试进行基准测试，如果差异超过几微秒，我会感到惊讶。

我已经对其进行了测试

public class Test{
  public static void main(String[] args)
 {
    int[] b = new int[1000000];
    for(int i = 0; i < b.length; i++)
        b[i] = i;

    long t1 = System.currentTimeMillis();
    int[] a = new int[1000000];
    long t2 = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("Time to alloc: " + (double) (t2 - t1) / 1000);

    long t3 = System.currentTimeMillis();
    for(int i = 0; i < b.length; i++)
        b[i] = 0;
    long t4 = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("Time to iterate: " + (double) (t4 - t3) / 1000);

 }
}
/*output
Time to alloc: 0.004
Time to iterate: 0.001
*/  

公共类测试{
公共静态void main（字符串[]args）
{
int[]b=新int[1000000]；
for（int i=0；i

---

因此，我们的迭代速度大约是新分配的4倍。

尝试并对其进行基准测试，让我们知道您发现了什么。如果要将数组归零，可能有比迭代更快的方法。@Thilo，哪种方法？例如，特别是在Java中，运行时用零填充数组的速度可能比在数组上迭代要快。作为一般的经验法则，编辑有点不合适。使用分代GC进行分配的成本非常低（我认为大约是7条处理器指令），因此在这种特殊情况下，成本不会太高。此外，在一般情况下，在分代GC中，您最好创建一个新对象，而不是出于不同的原因重新使用：当GC运行时，旧一代需要移动到新GC，这可能需要内容的完整副本，而删除的对象是免费的。@DavidRodríguez dribeas:我不知道。谢谢你的评论！此外，旧的活动对象通常被移动到稳定的旧一代竞技场，以避免不断地移动它，但是如果它被更新以引用新的对象，那么一些优化就无法应用（通常GC传递只检查新一代，但如果旧对象引用新对象，则必须以不同方式跟踪它——通常只需将旧对象保留在较新的领域中，以确保在GC期间跟踪对较新对象的引用。也就是说，引用较新对象的旧对象会增加GC传递的成本在具有良好JVM的Java中比在C++中更适用：在Java中，JIT编译器（有时）可以确定它可以完全地将一个新的对象放置在本地堆栈上。这是很难或不可能在C++中安全地进行的，而且我不相信任何C++编译器会把“代码>新的< /Cord>对象放到栈上。当然，在C++中，你可以明确地指定它们位于堆栈上，java中没有的自由。@在优化中，C++中的分配器比java中的分配器慢得多，java中的分配成本（GealGealGGC）类似于C++中的堆栈分配的成本（指针偏移，并且很少额外的工作）。。由于不同的原因，该测试是虚假的。第一个原因是您如何测量时间，这几乎没有足够的精度来完成该工作。第二个原因是您在测量之前没有进行足够的处理以获得合理的结果，这可能会产生额外的成本。例如，内存可能新分配给VM并访问它以获得更多的时间第一次可能会触发代价高昂的页面错误…我并不是说测试完全没有用，但它并不是真的

public class Test{
  public static void main(String[] args)
 {
    int[] b = new int[1000000];
    for(int i = 0; i < b.length; i++)
        b[i] = i;

    long t1 = System.currentTimeMillis();
    int[] a = new int[1000000];
    long t2 = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("Time to alloc: " + (double) (t2 - t1) / 1000);

    long t3 = System.currentTimeMillis();
    for(int i = 0; i < b.length; i++)
        b[i] = 0;
    long t4 = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("Time to iterate: " + (double) (t4 - t3) / 1000);

 }
}
/*output
Time to alloc: 0.004
Time to iterate: 0.001
*/