Java 如果C#和#x27；s的基元类型的实现方式不同？

如果C#的内置数据类型的实现方式与Java的原始数据类型的实现方式相同，那么性能会有差异吗

例如，在C#中，如果我们编写以下代码：

int foo = 1;

int foo = 1;

我们正在声明和实例化一个对象，对吗

然而，在Java中，当我们编写同一段代码时，我们并没有实例化一个对象。因为“

int

”是

因此，我想知道如果C#使用了与Java相同的实现——也就是说，每次在C#中使用像

int

这样的原始数据类型时都不生成对象，这是否会有所不同

例如，在C#中，如果我们编写以下代码：

int foo = 1;

int foo = 1;

我们正在声明和实例化一个对象，对吗

没有；您正在堆栈上声明本地值类型或值类型实例字段。没有涉及任何物体

int

不是对象类型，

Int32

和

int

在.NET中是完全相同的东西

（实际上，有一种情况是，

foo

最终会导致一个额外的对象，与某些方法中的局部变量的处理方式有关；

aysnc

、迭代器块、lambdas等。）

通过在C#中每次使用int等基本数据类型时不生成对象

这正是C#所做的，而且一直如此。更多：与Java不同，这也适用于泛型

例如，在C#中，如果我们编写以下代码：

int foo = 1;

int foo = 1;

我们正在声明和实例化一个对象，对吗

没有；您正在堆栈上声明本地值类型或值类型实例字段。没有涉及任何物体

int

不是对象类型，

Int32

和

int

在.NET中是完全相同的东西

（实际上，有一种情况是，

foo

最终会导致一个额外的对象，与某些方法中的局部变量的处理方式有关；

aysnc

、迭代器块、lambdas等。）

通过在C#中每次使用int等基本数据类型时不生成对象

---

这正是C#所做的，而且一直如此。更多：与Java不同，这也适用于泛型。

您可能会发现这很有趣：这是说，尽管int是从System.Object继承的，并且可以作为一个对象，就内存而言，它的作用类似于原语，除非您取消装箱them@developer“除非你把它们装箱”，当然。。。（对比：“取消装箱”）。事实上，C#编译器知道如何处理基元类型，在Java的情况下，如果需要像

Java.lang.Integer

（通常用于某些映射）这样的包装类型，则自动装箱在运行时会发生。是的，对不起，框未取消装箱您可能会发现这一点：这是说，尽管int是从System.Object继承的，并且可以作为一个对象，就内存而言，它就像原语一样，除非你取消绑定them@developer“除非你把它们装箱”，当然。。。（对比：“取消装箱”）。事实上，C#编译器知道如何处理基元类型，在Java中，如果需要像

Java.lang.Integer

（通常用于某些映射）这样的包装器类型，则自动装箱是在运行时发生的。是的，对不起，框未取消装箱