Java 在任意团队中使用代码格式化程序模板有意义吗？

我正在从事一个Java项目，团队中大约有十名开发人员。我们都使用Eclipse作为IDE

为了使源代码在团队中的风格更加一致，我想知道使用代码格式化程序模板是否有意义？我的意思是，在签入代码之前，唯一一件事就是在Eclipse中使用代码格式化程序

一般来说，我知道团队将受益于一致的代码风格。问题是——它是否应该作为一个强制规则工作？也许它太硬了

示例1：模板强制最大线宽为80。但是如果一些线被分成许多线，那就很难看了。当然，我知道80是可配置的

示例2：Eclipse格式化的代码：

int green = 1;
int red = 1;
int orange = 1;

我的首选代码：

int green  = 1;
int red    = 1;
int orange = 1;

---

所以我的意见是使用代码模板，而不是僵化，违反模板是允许的和必要的。您对此有何看法？

我宁愿创建一个文档来汇编规则，并让每个人都阅读它。 规则会被打破，而且您并不总是希望代码格式化程序自动为您完成工作（在我的例子中，这通常发生在多行if语句中）

而且，因为您不会始终应用编码标准，每次有人使用自动格式化程序时，他/她都会对您的git/svn/cvs造成严重破坏，更改行，而实际上没有更改

---

所以我的建议是——不要使用自动格式化，说服/学习/强迫人们编写可读的代码。而且还要进行代码审查

我宁愿创建一个集合规则的文档，让每个人都阅读它。 规则会被打破，而且您并不总是希望代码格式化程序自动为您完成工作（在我的例子中，这通常发生在多行if语句中）

而且，因为您不会始终应用编码标准，每次有人使用自动格式化程序时，他/她都会对您的git/svn/cvs造成严重破坏，更改行，而实际上没有更改

所以我的建议是——不要使用自动格式化，说服/学习/强迫人们编写可读的代码。而且还要进行代码审查

我们使用的是，在中配置（以帮助开发人员编写代码），并作为一种自动验证和报告的工具。它检查（它们是事实上的标准）和其他良好实践。每个人都知道规则，并且可以应用一些与约定相匹配的小型自动格式化提示（例如，间距…）。我们还进行代码审查

在大多数情况下，我会尽量避免考虑个人意见，因为这只会导致开发团队中的激烈竞争。例如，在您的示例2中，Eclipse应用了“标准”格式，因此我不会因为有人认为它更容易理解而尝试使用另一种格式

我认为这有几个优点：

• 从“集体代码所有权”的角度来看，所有代码似乎都是由同一个人编写的
• 在不同的项目之间移动开发人员更容易
• 代码更易于阅读和维护
• 不管是否有人喜欢其他IDE

对于新项目，一旦您使用Maven进行了自动checkstyle验证，我认为进行严格的验证是一个好主意。也就是说，将代码样式错误视为编译错误（而不仅仅是警告），如果代码样式无效，则生成将被破坏。它在开始时需要一点规范，但最终会导致更高的代码质量。

我们使用的是，在中配置（以帮助开发人员编写代码）并作为自动验证和报告的工具。它检查（它们是事实上的标准）和其他良好实践。每个人都知道规则，并且可以应用一些与约定相匹配的小型自动格式化提示（例如，间距…）。我们还进行代码审查

在大多数情况下，我会尽量避免考虑个人意见，因为这只会导致开发团队中的激烈竞争。例如，在您的示例2中，Eclipse应用了“标准”格式，因此我不会因为有人认为它更容易理解而尝试使用另一种格式

我认为这有几个优点：

• 从“集体代码所有权”的角度来看，所有代码似乎都是由同一个人编写的
• 在不同的项目之间移动开发人员更容易
• 代码更易于阅读和维护
• 不管是否有人喜欢其他IDE

---

对于新项目，一旦您使用Maven进行了自动checkstyle验证，我认为进行严格的验证是一个好主意。也就是说，将代码样式错误视为编译错误（而不仅仅是警告），如果代码样式无效，则生成将被破坏。开始时需要一点规范，但最终会提高代码质量。

我们将格式化程序配置检查到版本控制中，并将格式化程序配置为保存操作

这要求每个人都使用eclipse，但您已经这样做了

它有以下优点：

• 格式是一致的
• 没有人花时间格式化代码
• 没有人会在代码评审中争论格式问题

它的缺点是格式化程序有时会做一些奇怪的事情。这可通过以下方式解决：

• 重写相关语句（例如，提取局部变量以缩短行并避免换行）
• 向格式化程序提供提示（例如，您可以通过使用

  /

• 使用on/off标记禁用代码段的格式化程序

---

我们将格式化程序配置检查到版本控制中，并将格式化程序配置为保存操作

这要求每个人都使用eclipse，但您已经这样做了