用一点java，一点模式设计类？

我最近在读，第3章介绍了

Pizza

类及其一些子类。我觉得奇怪的是，

外壳

、

奶酪

和

橄榄

类被定义为

比萨饼

的子类

显然，这些是比萨饼的成分，这些成分和比萨饼之间的关系是

有一个
而不是
是一个

那么为什么这些配料类被定义为比萨饼的子类呢

仅供参考，下面的代码片段是本书中使用的类结构。
它们听起来像是
比萨饼的类型；这将使它成为一种关系（蘑菇披萨就是披萨）。
刘家才，我不知道这本书，但你的怀疑是合理的。在编写良好的OOP代码中，Pizza应该是一个包含一组成分的对象。示例中扩展Pizza的每个类都应该实现配料接口：

class Pizza {
  private Set<Ingredient> ingredients;
  //code
}

interface Ingredient {}

class Crust implements Ingredient {}
class Cheese implements Ingredient {}
class Olive implements Ingredient {}

class比萨饼{
私设食材；
//代码
}
界面成分{}
类{}
类{}
类{}
子类的名称有些误导<例如，代码>香肠
，不是一种配料；这是一种披萨，上面涂有香肠，
奶酪
，
橄榄
，和
凤尾鱼
<代码>硬皮
实际上是一个没有任何配料的比萨饼。通过这种方式考虑比萨饼，可以实现简单的递归描述：


普通的面包皮就是比萨饼
如果你拿一个比萨饼，在上面加奶酪，结果就是一个比萨饼
如果你拿一个比萨饼，在上面加上香肠，结果就是一个比萨饼
如果你拿一个比萨饼，在上面加上凤尾鱼，结果就是一个比萨饼
如果你拿一个比萨饼，在上面加上橄榄，结果就是一个比萨饼

castle
是递归的基本情况，“toppings”对
Pizza
进行递归调用。这就是为什么“toppings”有一个
Pizza
字段：子类告诉您生成的Pizza的最顶层是什么，该字段告诉您底层是什么

这也使得递归定义方法变得容易。假设我们想检查比萨饼是否是素食者：


如果比萨饼是纯皮的，那么就没有肉，所以比萨饼是素食的。（基本情况：正确）

否则，比萨饼由顶层和子比萨饼组成

首先检查顶层。如果顶层是香肠或凤尾鱼，那么比萨饼就不是素食者。（基本情况：错误）

否则，顶层是奶酪或橄榄。在这种情况下，比萨饼是素食的，如果并且只有顶层下面的子比萨饼是素食的

检查sub pizza是否是素食者。（递归）


如果这些名字真的让你感到困扰，你可以将
crask
重命名为
pizzawithnotappings
，
lean
重命名为
PizzaToppedWithSausage
，依此类推。这些名字很难看，根本不适合像《小Java》这样的文体书籍。
尽管书名包含Java，但它不是一本关于Java的书。表面上看，它是在用Java教授函数式编程

这是理解这些例子的关键。对于exmaple，第一章实际上是关于通常在函数式编程语言（如ML）中可以找到的Union数据类型（或sum数据类型）

在本书中，它没有使用任何集合概念，如集合、映射或列表。相反，作者教您创建这些概念

如果您熟悉haskell或SML中的列表类型，那么这些定义应该非常自然。
我们看不到有问题的文本，因此只能猜测。我怀疑你误解了课文的内容；如果没有，那么文本是错误的。这些都不是比萨饼的子类。正如@chrylis所说，亚马逊网站对这本书的评论是有争议的。有很多更好的书可以花你的时间在上面。我不认为是这种情况。我已经上传了课程结构，如果你看一下这本书并回答这个问题会更好quesiton@JiacaiLiu本文描述了一种通用的
Pizza
类型，以及作为具体实现的子类
Pizza
和
Olive extends Pizza
，
Pizza
是一个
集合
（具体来说，作者试图用a来解释）。我仍然不明白，在
Cheese
和其他子类中，为什么会有
Pizza
字段，这是建筑商模式的一种变体吗？真的没有明智的方法来理解
类结壳扩展比萨饼。
@jiacailu结壳不是比萨饼（它是比萨饼的一部分）。继承被滥用了。这个设计不尊重环境。这本书是1998年出版的。在流行的GoF书籍之后，一些“模式”书籍应运而生。在我看来，很多都是浪费时间。如果你想要一些有价值的东西，我建议你采用头优先的设计模式。