Java 频繁访问对象属性是否会带来成本？

在编写代码时，我最常遵循的一点是，如果我看到某个对象属性或方法在同一个方法中被多次访问，我倾向于将其分配给一个变量，并在任何地方重复使用它

List itemAList=alpha.doX（…，…，…）
.peek（item->packagedItems.put（item.getName（），…）
.peek（item->readyItems.put（item.getName（），…，…））
.map（项->转换（项.getName（），…）
.collect（toList（））；

正如我们所看到的，

item.getName（）

已经被多次使用。我通常会将其移动到一个变量并重新使用它：

String itemName=item.getName（）；
列表项列表=alpha.doX（…，…，…）
.peek（item->packagedItems.put（itemName，…）
.peek（item->readyItems.put（itemName，…））
.map（项目->转换（项目名称，…）
.collect（toList（））；

我有时也会在代码审查中提出同样的建议。但是，我现在想知道，与直接从变量访问相比，从对象实例取消引用是否会带来性能成本

关于这种做法有什么想法？在什么情况下（如果有的话），一个会比另一个好

谢谢。

（忽略第二个代码中的错误，

项已在使用中。）

当一个方法是
final
时，编译器可以内联，因为这取决于编译器来确定该方法是否足够“简单”以进行内联。getter和setter通常足够简单，可以内联

如果不是这样，JIT很可能迟早会在运行时内联getter，因此无论哪种方式
item.getName（）
都将被
item.name

性能问题不大。
（忽略第二个代码中的错误，
项
已在使用。）

当一个方法是
final
时，编译器可以内联，因为这取决于编译器来确定该方法是否足够“简单”以进行内联。getter和setter通常足够简单，可以内联

如果不是这样，JIT很可能迟早会在运行时内联getter，因此无论哪种方式
item.getName（）
都将被
item.name

性能问题不大。
您发布的两个代码片段具有不同的语义。事实上，第二个版本甚至不应该编译，说明变量
item
已经定义。即使要编译
item->…（item.getName）.
也是一个lambda函数，因此不等同于
item->…（itemName）.
。您发布的两个代码片段具有不同的语义。事实上，第二个版本甚至不应该编译，说明变量
item
已经定义。即使要编译
item->…（item.getName）.
也是一个lambda函数，因此不等同于
item->…（itemName）.
。不应该依赖于方法的JIT内联。如果不经常调用getter，它将不会内联。（值得注意的是，当方法被视为“热”时，您可以配置阈值）。另外，如果一个类有任何继承自它的类，那么它的非final方法就不是内联的候选方法，不应该依赖于JIT内联方法。如果不经常调用getter，它将不会内联。（值得注意的是，当方法被视为“热”时，您可以配置阈值）。另外，如果一个类有任何继承自它的类，那么它的非final方法就不是内联的候选方法。