Java 要除以2，右移运算符和传统除法运算符哪个更好？

在读取

集合.reverse的Java源代码时，
右移运算符用于查找中间值。

......
            for (int i=0, mid=size>>1, j=size-1; i<mid; i++, j--) // Right Shift 
                swap(list, i, j);
.....

。。。。。。
对于（inti=0，mid=size>>1，j=size-1；i除非迫切需要速度，否则最好使用可读性更强的选项

使用清晰、明显的划分，然后如果您发现自己以后需要优化，您可以切换到正确的班次并清楚地进行评论。
除非迫切需要速度，否则最好使用更具可读性的选项

使用清晰、明显的划分，然后如果您发现自己以后需要优化，您可以切换到正确的移位并清楚地进行注释。
在实践中，这并不重要，但划分会使意图更清晰，我只能想象人们会出于“性能原因”尝试位移位.但现在是2014年，您不能手工编写x86汇编，因此尝试像这样优化代码是浪费时间。
实际上这并不重要，但划分会使意图更清晰，我只能想象人们会出于“性能原因”而尝试位移.但现在是2014年，您不能手工编写x86汇编，因此尝试这样优化代码是浪费时间。
右移运算符比除法运算符快。
正如您所知，所有数据都是以二进制格式存储和处理的。右移直接作用于二进制格式，因此是快速和最佳的。除法作用于整数，因此是缓慢和非最佳的。
但是，由于处理器的速度现在相当好，而且使用哪种操作符也没有什么区别，所以选择权就在你自己。
如果您认为您的应用程序已经占用了太多的处理器速度，并且确实需要减少负载，则可以使用右移。对于重量较轻的应用程序，除法运算符是合适的。
右移运算符比除法运算符快。
正如您所知，所有数据都是以二进制格式存储和处理的。右移直接作用于二进制格式，因此是快速和最佳的。除法作用于整数，因此是缓慢和非最佳的。
但是，由于处理器的速度现在相当好，而且使用哪种操作符也没有什么区别，所以选择权就在你自己。
如果您认为您的应用程序已经占用了太多的处理器速度，并且确实需要减少负载，则可以使用右移。对于重量较轻的应用程序，除法运算符是合适的。
有符号的除法2和右移1并不完全相等。即使是负数，也可以将两轮除法归零。对吗向下移动1轮，表示
-1>-1
为
-1
（而
-1/2
为零）

具体地说，这意味着如果JIT编译器不能（或没有）证明一个数字不能是负数（如果你已经发布了完整的代码，我可能已经能够检查），那么它必须做一件比右移更复杂的事情——类似这样的事情：（根据GCC输出的内容，将eax除以2和clobbers
edi
）

如果你使用了右移1，它会是这样的

sar eax, 1

这没什么大区别，但这是一个区别，所以“这没什么区别”-crowd现在可以回家了。好吧，这只是循环初始化，所以不会对性能产生严重影响，但不要忘记这是库代码-适用不同的准则。具体来说，可读性不太重要，准则“除非绝对必须，否则不要浪费性能”更强调的是。在这种情况下，没有很好的理由在那里写
size/2
，只会让性能稍微差一点。没有任何好处

另外，在这种情况下，我觉得这种可读性有点愚蠢。如果有人真的不知道
大小>>1
是什么，那就是他们的问题——它只是一个基本的运算符，甚至不是一些复杂的运算符组合，如果你看不懂，那么你就不懂Java

但是在您自己的代码中可以随意使用
size/2
。这个答案的要点不应该是“除以2不好”，而是“库代码不应该为了可读性而牺牲性能”.
符号除2和右移1并不完全相等。向零方向除2轮，即使是负数也是如此。向下右移1轮，这意味着
-1>>1
是
-1
（而
-1/2
是零）

具体地说，这意味着如果JIT编译器不能（或没有）证明一个数字不能是负数（如果你已经发布了完整的代码，我可能已经能够检查），那么它必须做一件比右移更复杂的事情——类似这样的事情：（根据GCC输出的内容，将eax除以2和clobbers
edi
）

如果你使用了右移1，它会是这样的

sar eax, 1

这没什么大区别，但这是一个区别，所以“这没什么区别”-crowd现在可以回家了。好吧，这只是循环初始化，所以不会对性能产生严重影响，但不要忘记这是库代码-适用不同的准则。具体来说，可读性不太重要，准则“除非绝对必须，否则不要浪费性能”更强调的是。在这种情况下，没有很好的理由在那里写
size/2
，只会让性能稍微差一点。没有任何好处

另外，在这种情况下，我觉得这种可读性有点傻。如果有人真的不知道
大小>>1
是什么，那就是他们的问题——这只是一个基本运算符，而不是ev