Java 在此示例中是否存在同步冲突？

在我的代码中，我在同一资源的另一个同步块中使用资源

set

上的同步块。到目前为止，这并没有给我带来任何问题，但我很好奇：如果有什么后果呢？这些同步块是否会相互冲突

Set<myClass> set = Collections.synchronizedSet(new HashSet<myClass>());

synchronized(set) {
    set.add(new myClass());
    ...
    writeSetContentsToFile();
}

public synchronized void writeSetContentsToFile() {
    synchronized(set) {
        ...
    }
}

Set Set=Collections.synchronizedSet（新HashSet（））；
已同步（集）{
set.add（新的myClass（））；
...
writeSetContentsToFile（）；
}
公共同步的无效writeSetContentsToFile（）文件{
已同步（集）{
...
}
}

---

该集合由其他线程不断访问和更改。我同步了

writeSetContentsToFile（）

，因此文件资源不会有任何冲突，而且

writeSetContentsToFile（）

中还有一个同步块，以确保在对集合进行迭代时不会对其进行更改

到目前为止，这并没有给我带来任何问题，但我很好奇：如果有什么后果呢

在某些方面，你回答了自己的问题，这是可行的，但却令人困惑。如果可以，最好简化代码。您需要查看代码的其余部分，以确定这是否可行

到目前为止，这并没有给我带来任何问题，但我很好奇：如果有什么后果呢

---

在某些方面，你回答了自己的问题，这是可行的，但却令人困惑。如果可以，最好简化代码。您需要查看代码的其余部分以确定这是否可行。

这里有两个锁，一个在

this

上，另一个在

set

上。如果两个线程以不同的顺序锁定它们，砰。僵局您尚未显示所有代码，因此这可能不可能，但当有人更改类以添加新方法时会发生什么情况

---

正如Peter Lawrey所说，您应该尝试简化此代码。

这里有两个锁，一个在

this

上，另一个在

set

上。如果两个线程以不同的顺序锁定它们，砰。僵局您尚未显示所有代码，因此这可能不可能，但当有人更改类以添加新方法时会发生什么情况

---

正如Peter Lawrey所说，您应该尝试简化此代码。

如果您的操作以

synchronized(set) {
    set.add(new myClass());
    ...
    writeSetContentsToFile();
}

是原子的，将其封装在单独的类中，例如，

ThreadSafeFileStorableSet

在专用方法下，例如，

synchronized writeContentsToFile（）

例如：

class ThreadSafeFileStorableSet {
    private final Set set;

    ThreadSafeFileStorableSet(Set set) {
        this.set = set;
    }

    synchronized void writeSetContentsToFile() {
        // 
    }

    synchronized void addElements(Object[] elems) {
        // 
    }

    private void doWrite() {
        // use instance set
    }
}

将

ThreadSafeFileStorableSet

class

的所有其他非私有方法也同步化

，这样所有操作都将是相互独立的。这样，在这个类中就不需要

synchronized（set）

snippets了

---

这将简化您的代码，但可能会使并发级别更差。但是我没有足够的信息来说明阅读代码会变得多么糟糕。

如果您的操作以

synchronized(set) {
    set.add(new myClass());
    ...
    writeSetContentsToFile();
}

是原子的，将其封装在单独的类中，例如，

ThreadSafeFileStorableSet

在专用方法下，例如，

synchronized writeContentsToFile（）

例如：

class ThreadSafeFileStorableSet {
    private final Set set;

    ThreadSafeFileStorableSet(Set set) {
        this.set = set;
    }

    synchronized void writeSetContentsToFile() {
        // 
    }

    synchronized void addElements(Object[] elems) {
        // 
    }

    private void doWrite() {
        // use instance set
    }
}

将

ThreadSafeFileStorableSet

class

的所有其他非私有方法也同步化

，这样所有操作都将是相互独立的。这样，在这个类中就不需要

synchronized（set）

snippets了

---

这将简化您的代码，但可能会使并发级别更差。但是我没有足够的信息来说明阅读代码可能会变得多么糟糕。

据我所知，Java同步是特定于线程的，所以这永远不会是一个问题。代码到底是什么让人困惑？当最小值为1时，有四个不同的地方会发生同步。我想不是所有的都需要。如果您使用并发集合，您可能可以避免所有这些集合。该集合由其他线程不断访问和更改。我同步了

writeSetContentsToFile（）

，因此文件资源不会有任何冲突，而且

writeSetContentsToFile（）

中有一个同步块，以确保在对集合进行迭代时不会对其进行更改。据我所知，Java同步是特定于线程的，所以这永远不会是个问题。代码到底是什么让人困惑？当最小值为1时，有四个不同的地方会发生同步。我想不是所有的都需要。如果您使用并发集合，您可能可以避免所有这些集合。该集合由其他线程不断访问和更改。我同步了

writeSetContentsToFile（）

，因此文件资源不会有任何冲突，而且

writeSetContentsToFile（）

中有一个同步块，以确保在对集合进行迭代时不对其进行更改。同步块是可重入的，因此在同一线程上，它应该不会引起任何问题。@Daniel可能是在

writeSetContentsToFile（）

中重复执行两次

synchronized

，除非

set

不是拥有该方法的类型的成员。通常，您应该使用您拥有的最细粒度的锁，这似乎是

设置的
，以提高吞吐量。同步块是可重入的，因此在同一线程上，它不会导致任何问题。@Daniel可能是在
writeSetContentsToFile（）中重复执行两次
同步
，除非
set
不是拥有该方法的类型的成员。通常，您应该使用最细粒度的锁（这里似乎是
set
），以提高吞吐量。