Java 当你开始一个新的POJO课程时，你会做什么？

假设您正在设置POJO

设置类时，您定义了什么

这是我的清单

• 构造函数使用提供的字段创建对象（这样我就可以使字段成为最终字段，因此是不可变的）
• 托斯特林
• 相等于
• 哈希码
• 实现可比性
• 获取方法（如适用）
• [可选]复制可变字段的构造函数-以保证类的不变性
• [可选]定义访问字段和方法的接口
• [可选]实现可序列化并实现版本控制方案

---

这是过度杀伤力还是合理的工程？还有什么你想补充的吗

这完全取决于对象必须做什么。例如，如果对象是可变的，那么它不应该实现equals和hashCode，也不应该是可比较的。如果它永远不会被序列化，那么实现Serializable和担心版本控制就没有意义了。如果对象是不可变的，则不需要复制构造函数

---

我通常从一个接口开始，该接口定义系统中的其他对象希望新对象做什么。实现该接口将“拉动”类的其余部分。

这完全取决于对象必须做什么。例如，如果对象是可变的，那么它不应该实现equals和hashCode，也不应该是可比较的。如果它永远不会被序列化，那么实现Serializable和担心版本控制就没有意义了。如果对象是不可变的，则不需要复制构造函数

---

我通常从一个接口开始，该接口定义系统中的其他对象希望新对象做什么。实现该接口将“拉动”类的其余部分。

如果我知道我要做什么，通常先编写测试，然后编写类使其运行。

如果我知道我要做什么，通常先编写测试，然后编写类使其运行。

我假设，因为您提到了版本控制方案，我们讨论的是持久类

我想说您有一个很好的列表，但是（取决于您的ORM引擎），我还倾向于确定哪些值（除了自动增量ID）定义了任何记录的“唯一性”

我之所以提到这一点，是因为如果在hashCode中使用ID，hibernate对set有着奇怪的行为，因为它很容易在过程的中途改变

---

还值得注意的是，值得花时间看看哪些集合将是惰性的或急切的，特别是对于toString方法（如果在与持久性上下文分离时执行toString，则可能会导致惰性初始化）。

我假设，因为您提到了版本控制方案，我们讨论的是持久类

我想说您有一个很好的列表，但是（取决于您的ORM引擎），我还倾向于确定哪些值（除了自动增量ID）定义了任何记录的“唯一性”

我之所以提到这一点，是因为如果在hashCode中使用ID，hibernate对set有着奇怪的行为，因为它很容易在过程的中途改变

---

还值得注意的是，值得注意的是，哪些集合将是懒惰或急切的，特别是对于ToStand方法（如果您在从持久化上下文中分离出ToStin时，这可能会导致Lazy Inits）。< P>如果你有很多字段，我会考虑一个生成器——如果不可变是很重要的。 就这种过度杀伤力而言，这在很大程度上取决于用例。如果这是一个内部对象，可以在您自己的代码中使用，或者在一些密切的合作者中使用，那么我会说是的，过早地完成这一切肯定是过分的。这使得设计的改进变得更加困难（想想如果你添加一个字段，你需要改变多少），而且很可能会创建很多无法使用的代码

---

另一方面，如果您正在研究一个更大的分布式项目或公共API，我认为这符合基本原理。至少，这个列表中的所有东西都应该被考虑，即使最终决定类可以是可变的，例如，至少这个决定是明智的。

如果你有很多字段，我会考虑一个生成器——如果不可变是很重要的。< /P> 就这种过度杀伤力而言，这在很大程度上取决于用例。如果这是一个内部对象，可以在您自己的代码中使用，或者在一些密切的合作者中使用，那么我会说是的，过早地完成这一切肯定是过分的。这使得设计的改进变得更加困难（想想如果你添加一个字段，你需要改变多少），而且很可能会创建很多无法使用的代码

---

另一方面，如果您正在研究一个更大的分布式项目或公共API，我认为这符合基本原理。至少，应该考虑这个列表上的所有内容，即使最终决定类可以是可变的，例如，至少这个决定是明智的。

完全过份了。应用雅格尼

---

设计类来完成客户机代码所要求的工作，也许还需要进行测试。没别的了。如果您正在编写一个库，那么您当然需要更加完整。即便如此，作为一项规则，在考虑提交之前，至少要有三个客户机

完全过度杀戮。应用雅格尼

---

设计类来完成客户机代码所要求的工作，也许还需要进行测试。没别的了。如果您正在编写一个库，那么您当然需要更加完整。即便如此，作为一项规则，在考虑提交之前，至少要有三个客户机

注意，我并不是对所有类都做这些。我确实说过有些是可选的。Compariable有点可选，但我以前在需要将其添加到TreeMap/TreeSets时被咬过，所以如果有逻辑顺序，我通常会添加这个。OP也在answe的评论中提到