Java 非解释语言可以有垃圾收集器吗？

非解释语言是否可能有垃圾收集器。解释语言让解释器逐行执行程序，因此解释器也可以为运行时提供GC。但是，在代码本身中不构建GC的情况下，是否可以为任何其他语言使用垃圾收集器呢？

是的

具有智能指针实现的C++将在智能指针引用计数变为零时进行垃圾收集

---

你有垃圾收集。您并不是自己构建的。

垃圾收集只要求以特殊方式标记指针变量，以便运行时能够识别它们并用于垃圾收集。它与解释/编译无关，而是需要特殊的运行时并为每个变量存储额外的数据。

嗯，.NET语言（向IL-C#、VB.NET、MC++等发出的）不进行解释（特别是在使用NGEN的情况下），并且具有完全的垃圾收集

---

同样，java .< /p> ObjuleC 2已经有垃圾回收，并且还有C++的垃圾收集库。

---

---

我认为这是可能的，只要存在，该语言允许您检查对象，这样您就可以遍历对象树。

新的C++0x包含使垃圾收集实现更容易的功能。例如，参见./P> > P >是——

< P>在编译语言中的实际实现中，在这种情况下，C和/或C++，见BeHM GC在

< Haskell有垃圾收集，不管是编译成本机代码还是解释。< /P>我认为问题是关于跟踪垃圾收集，refcount不是替代品，这不是垃圾收集。连接多个对象，使它们有一个循环，并且它们永远不会被破坏，除非您手动打破循环。@sharptooth:与世界其他人讨论，而不是我：@dmitry vk:关于编写GC的问题，不是关于“跟踪”与“引用计数”的问题作为一种检测未使用指针的技术。@sharptooth--智能指针有其局限性。然而，它们是垃圾收集，并且不是您编写的代码。再说一次，如果你不喜欢这个定义，你必须和很多人讨论。搜索智能指针垃圾收集，你会得到很多点击率。解释良好的语言会给你一个运行时间。至少解释器作为运行时工作并运行垃圾回收器更容易。任何本机语言都会将操作系统作为运行时？因此没有GC？GC和解释是互不相关的。是的，解释语言可能更容易进行垃圾收集，但非解释语言也可以这样做。操作系统通常不支持垃圾收集，但许多语言运行时都支持垃圾收集。即使不以特殊方式标记指针变量，也可以使用所谓的保守GC，将所有内存内容视为潜在指针。请看另一个答案中Boehm的GC。你能解释一下它是如何工作的吗。这就像在你的程序中附加一个GC线程，不是吗？单独的线程与GC无关——Java就是这样做的。大多数C++（和Objto-C）在REF计数到达零的删除时间处理它。ObjuleC 2具有真正的垃圾收集；运行时遍历对象树。启用垃圾回收时，将忽略引用计数。我相信这是事件循环的一部分，但我不确定。我想知道你是否假设“解释”和“本机”之间存在错误的二分法。例如，Java和C#既不是“解释的”，也不是“本机的”——它们（本质上）在VM中运行，而是从IL运行。请您进一步解释一下：？关于这个对话，请参阅我回复中的注释。我相信HotSpot第一次解释（除非它看到循环或类似的东西），但随后将进行JIT编译。在这一点上，它肯定不会被解释。@Marc：我想说，Java源代码永远不会被解释，但Java字节码可能会被解释。在现实生活中，它被简单地解释，然后JIT编译。在.NET中，IL永远不会被解释，但Mono有一个IL解释器。请注意，JavaScript也不总是被解释的——现代JS引擎进行JIT编译。@Jon-为这一澄清干杯（尽管请参见JET/gcj）。事实上，MS.NET也有一个解释器——一个微框架。所以总结一下：Java/C#被编译成字节码/IL。字节码/IL通常（大多数执行时间，大多数环境）是JIT编译的；偶尔会有人解释。但是，将Java和C称为“解释语言”是一个错误，有时是解释语言。但不经常。“Java被解释”这句简单的话是非常误导的。