Java 为什么Sun指定String.hashCode（）实现？

关于依赖

String.hashCode（）

的当前实现是否安全，似乎一直存在争论，因为从技术上讲，它是由规范（Javadoc）保证的

为什么Sun在规范中指定了

String.hashCode（）

的实现

为什么开发人员需要依赖hashCode（）的特定实现

如果将来

String.hashCode（）

发生变化，为什么太阳会如此担心天空会塌下来？（这可能可以用#2来解释）

---

依赖hashCode（）的特定实现的一个原因是它是否被持久化到数据库、文件或任何其他存储介质中如果在哈希算法更改时读回数据，则会发生不好的事情。您可能会遇到意外的散列冲突，更令人担忧的是，无法通过其散列找到某些内容，因为散列已在正在持久化的数据和“现在”之间更改

事实上，这也很好地解释了第（3）点

第1点的原因可能是“允许互操作性”。如果hashCode实现被锁定，那么数据可以在不同的Java实现之间非常安全地共享。i、 无论实现如何，给定对象的哈希值始终相同。

自原始

字符串以来，实现已更改。如果我记得的话，过去只有每16（？）个字符用于“长”字符串的哈希

它可能被指定用于促进Java后续版本之间，甚至不同供应商的运行时之间的序列化互操作性。我同意，程序员不应该直接依赖于
hashCode（）
的特定实现，但是更改它可能会破坏许多序列化集合。
这一点很好！我想知道。。。如果不锁定hashCode（），他们能实现同样的目标吗？@Gili，如果不添加一个名为“implementationAndVersionIndependentHashCode（）”的方法；-）@Gili如果他们不锁定哈希代码，他们怎么能确定通过RMI连接的两台机器可以来回传递哈希？我的猜测是，你必须放弃共享哈希的概念。@Rob和Bill：难道每个程序（即特定的DB或RMI实现）不能提供自己的锁定哈希函数，而不是在平台上锁定它吗？@Gili，yeup，当然可以-但到底有什么好处呢？：）最初的规范是抛出一个
ArrayOUtOfBoundsException
：）IIRC，长字符串的实现对固定数量的字符进行采样，因此O（1）而不是O（n），但是一个坏的散列，并且使用字符串进行任何有用的操作，无论如何都是（至少）O（n）。