Java 为什么OSGI BundleActivator方法声明为；抛出异常“；？

OSGI的

start

和

stop

方法都是通过

抛出异常来声明的。同时，Joshua Bloch在他的书《有效Java，第二版，第62项》中说

永远不要声明方法“抛出异常”

那么，在
BundleActivator
中，这是一个糟糕的设计决策，还是这种通用性在这种情况下是合理的？为什么？
请注意，您可以声明您的
开始
和
停止
方法，而无需任何
抛出
子句。（也可以使用任何
java.lang.Exception
子类声明这些方法。）

另一方面，一个特定的，例如

void start(BundleContext context) throws BundleActivatorException

方法不会改变太多。它只会让实现者捕获他们的异常，并将其包装在
BundleActivatorException
中重新播放。由于每个异常都会使捆绑包激活变得毫无意义，因此这个
try-catch
块实际上是不必要的，因此抛出
java.lang.exception
更容易，请注意，您可以声明您的
start
和
stop
方法，而不需要任何
throws
子句。（也可以使用任何
java.lang.Exception
子类声明这些方法。）

另一方面，一个特定的，例如

void start(BundleContext context) throws BundleActivatorException

方法不会改变太多。它只会让实现者捕获他们的异常，并将其包装在
BundleActivatorException
中重新播放。由于每个异常都会使捆绑包激活变得毫无意义，因此该
try-catch
块实际上是不必要的，因此从
start（）
或
stop（）
方法抛出异常更容易，捆绑包生命周期的改变不应该发生。由于我们将检测情况（通过bundle）和处理情况（通过框架）的关注点分开，因此抛出异常是唯一合理的做法。
从
start（）
或
stop（）
方法抛出异常表明有严重错误，捆绑包生命周期的改变不应该发生。因为我们把检测情况（由捆）分离出来，并处理它（由框架来处理），抛出<代码>异常< /代码>是唯一合理的事情。
 < P>我认为Josh Bloch的建议是错误的。
抛出异常
没有问题。它为您提供了抛出任何您喜欢的异常的选项，并且OSGi框架将处理它

请注意，你不需要自己调用这些方法。
 < P>我认为Josh Bloch的建议是错误的。
抛出异常
没有问题。它为您提供了抛出任何您喜欢的异常的选项，并且OSGi框架将处理它

请注意，您永远不需要自己调用这些方法