Java 写作有什么缺点吗！string.isEmpty（）？

在Java代码中的if语句中，我经常读到类似于

if（string！=null&&string.isEmpty（）==false）

。我习惯于编写

if（string！=null&&！string.isEmpty（））

---

使用

有什么缺点吗！isEmpty（）

？

我想不出有什么缺点。这只是个人编码风格和偏好的问题。就我个人而言，如果（！string.isEmpty（））我认为！更难阅读。你必须在心里记下，接下来要发生的事情需要被否定。if（string.isEmpty（）==false）不需要任何心理注释。因此，我认为这不太可能被误解。

就行为而言

if(string != null && string.isEmpty() == false)

及

它们显然是相同的。我更喜欢后者，只是因为它稍微简洁一些。在可能的情况下，我更倾向于积极地表达条件，但不幸的是，没有

string.isNotEmpty（）

方法

因此，通常，当我想检查字符串是否为null或空（以null安全的方式）时，我使用：

---

这个StringUtils类来自Apache commons lang库，但是如果您的类路径上还没有这个类并且不想添加它，那么您可以轻松地编写自己的类。

下面是

isEmpty（）

检查存储在私有字段计数中的字符串中的符号数是否为0。如果您使用

if（string.isEmpty（）==false）

或

if（！string.isEmpty（））

，更多的是个人编码偏好，这应该无关紧要

---

但是，如果您还需要对字符串执行null检查，那么可以检查

StringUtils.isEmpty（…）

我省略了null检查，因为我认为它在这里并不重要。但现在我更新了我的问题。顺便说一句：我正在考虑使用StringUtils。你能更新你的答案以适应我的问题吗？（我添加了空处理）。我试图编辑您的答案，但未被接受。我再次编辑了它（我昨天的编辑未被接受，或者已丢失）

false

对于没有语法高级化的环境来说是一种很好的方法。

if(string != null && !string.isEmpty())

StringUtils.isNotBlank(string)

1286       public boolean isEmpty() {
1287           return 0 == count;
1288       }