Java'；在C中是挥发性的吗？

我知道Java中使用了

volatile

。 也就是说（基于：

对volatile的读写操作有一个全局排序 变量这意味着每个线程访问一个volatile字段 将在继续之前读取其当前值，而不是 （可能）使用缓存的值

我也知道C语言中存在

volatile

关键字，但它的上下文完全不同，主要用于内存映射I/O

所以我想知道，在C语言中是否有类似Java的

volatile

的结构？这将阻止 读取变量的缓存值

---

如果它在C中不存在，是否有这样一个库，比如

pthread

？

volatile

在C中基本上是一个时代错误，它是为一个完全不同的场景而设计的，对多线程编程没有用处。由于某些原因，甚至最新的C++标准也不能赋予它更多的意义，而不得不创造一个新的关键字。 请注意，这意味着C标准定义的

volatile

是无用的，编译器可能会为您提供额外的保证（我知道MS VC提供了，我认为它提供的保证与java中volatile的基本相同），但这意味着程序被锁定在一个编译器上。大多数编译器也有一些内部函数来插入内存屏障，这有点显式，但本身并不可移植

在实践中，您可能最好使用更高级别的线程库，为该工作提供合适的工具。例如，POSIX为您提供了低级别的存储屏障

---

<0>从0x11开始，C++的站点更好了——标准提供了代码> STD::AddiICTythRead Save和原子变量。请注意，虽然c++0x11内存模型与java内存模型不同，但在移植时必须小心。

volatile的行为不一定不同；平台和环境是不同的。您在问题中特别提到了内存映射设备。如果您有一个内存映射设备，比如某个硬件，它可以翻转由代码中的变量表示的寄存器，那么显然您需要一种方法来表明这一点。如果您不这样做，那么编译器将始终在这样的假设下工作，即唯一可以更改代码的系统是您的程序，并且可能会对其进行优化

一个很好的例子是，如果您在决策或控制流情况中使用变量。如果此变量从未在代码中直接操作，但可能会被信号或某些内存映射硬件翻转，则编译器可能会将决策条件优化为布尔值，因为它将假定该值不会更改。因此，当硬件翻转该值时，由于编译器的优化，它不会反映在运行的代码中

---

Java“缓存”基本上是相同的行为。您的脱节似乎来自这样一个事实，即您没有在虚拟机内部运行的C编译代码和Java JIT编译字节代码之间建立心理桥梁。Java从C继承了它的

volatile

行为，但由于运行时上下文的不同，这种行为的后果有很大的不同。

您希望内存障碍来排序读/写，但它们是特定于平台的，不是C@awoodland我不希望我的所有线程在继续之前在某个特定点上互相等待。据我所知，这就是记忆障碍的作用。我只是想在读取变量时，确保读取的是该变量的最新值，而不是缓存的值。@Fooko你在想一些不同的东西。内存屏障基本上是CPU的低级指令。Java的

volatile

是用内存屏障实现的，对此有很好的讨论barriers@awoodland很好的链接。好的，可以理解的总结。谢谢你的回答。据我所知，屏障/围栏是一个不同的概念，正如我已经对阿伍德兰德说过的。我认为屏障是用来让所有线程在一个特定点等待所有其他线程，然后再继续工作的。我不想让我的线程等待其他线程，我只想让它们读取的所有内容都与当时内存中存在的内容一致，而不是缓存的值一致。当然，我也不想重新排序，但我仍然不明白屏障在这方面有什么帮助？@Fooko在这里看到了awoodlands和我对你观点的回答。你似乎想到了Java的CyclicBarrier。一个是极低级别的概念，另一个是大多数线程库提供的相当高级别的构造。简单地解释了基本原理，但是awoodlands链接乍一看似乎非常好。@Fooko R:内存栅栏/屏障不是线程屏障。内存围栏是一种特殊指令，它不允许针对围栏本身对加载或存储或两者进行重新排序。因此，实际上，围栏之前的负载不能与围栏之后的负载重新排序。好的，我将阅读wiki文章和awoodlands链接。谢谢@都铎王朝，但似乎我应该在每次读写程序后使用围栏。例如，

read/fence/write/fence/read/fence/read/fence/现在我不想使用任何重新排序，难道没有更简单的方法让编译器（+硬件）使用吗？看来C11内存模型与C++11内存模型基本相同。