Java 是否使用ArrayList或Vector检索枚举？

请参阅返回

枚举的两个不同实现

Vector v=新向量（map.keySet（））；
返回v.elements（）；

---

List v=newarraylist（map.keySet（））；
返回集合。枚举（v）；

请注意，此处的返回类型

枚举

，无法更改。

使用一个比另一个有什么好处吗

由于枚举类是同步的，我最好还是坚持使用

Vector

---

我的目的不是比较Vector和ArrayList，而是从以上两种特定的代码用法中找到更好的实现。这里的答案也不同于

---

因此，我认为这不符合复制的条件。

使用这些过时的类（尽管不是弃用的）通常是一项业务决策。对此您无能为力，除非，如果可能，使用不同的API

我不会使用向量。如果您自己的代码中不需要同步，请使用Collections框架。如果确实需要同步，请使用同步，使用

java.util.concurrent

中的类

---

无论哪种方式，都可以使用集合.枚举来将它们转换为枚举。

使用这些过时的类（尽管不是弃用的）通常是一项业务决策。对此您无能为力，除非，如果可能，使用不同的API

我不会使用向量。如果您自己的代码中不需要同步，请使用Collections框架。如果确实需要同步，请使用同步，使用

java.util.concurrent

中的类

---

无论哪种方式，都可以使用集合。枚举来将它们转换为枚举。

根据您的使用情况，如果您不关心线程安全，那么请使用ArrayList，这样您就不会得到Vector的同步方法的额外开销，

---

否则请使用Vector。

根据您的用例，如果您不关心线程安全，请使用ArrayList，这样您就不会得到Vector同步方法的额外开销，

---

否则使用Vector。

我认为，如果只想获得枚举，则没有区别

向量构造函数如下所示

public Vector(Collection<? extends E> c) {
    elementData = c.toArray();
    elementCount = elementData.length;
    // c.toArray might (incorrectly) not return Object[] (see 6260652)
    if (elementData.getClass() != Object[].class)
        elementData = Arrays.copyOf(elementData, elementCount, Object[].class);
}

 public ArrayList(Collection<? extends E> c) {
    elementData = c.toArray();
    if ((size = elementData.length) != 0) {
        // c.toArray might (incorrectly) not return Object[] (see 6260652)
        if (elementData.getClass() != Object[].class)
            elementData = Arrays.copyOf(elementData, size, Object[].class);
    } else {
        // replace with empty array.
        this.elementData = EMPTY_ELEMENTDATA;
    }
}

---

publicvector（Collection我认为，如果只想获得枚举，则没有什么区别

向量构造函数如下所示

public Vector(Collection<? extends E> c) {
    elementData = c.toArray();
    elementCount = elementData.length;
    // c.toArray might (incorrectly) not return Object[] (see 6260652)
    if (elementData.getClass() != Object[].class)
        elementData = Arrays.copyOf(elementData, elementCount, Object[].class);
}

 public ArrayList(Collection<? extends E> c) {
    elementData = c.toArray();
    if ((size = elementData.length) != 0) {
        // c.toArray might (incorrectly) not return Object[] (see 6260652)
        if (elementData.getClass() != Object[].class)
            elementData = Arrays.copyOf(elementData, size, Object[].class);
    } else {
        // replace with empty array.
        this.elementData = EMPTY_ELEMENTDATA;
    }
}

public Vector（Collection两者都不需要。您不需要这两者。
Collections.enumeration（）
接受一个
Collection
参数，
Set
是一个
Collection
，而
Map.keySet（）
返回一个
集

你只需要：

return Collections.enumeration(map.keySet());

两者都不需要。
Collections.enumeration（）
接受一个
Collection
参数，
Set
是
集合
，而
Map.keySet（）
返回一个
Set

你只需要：

return Collections.enumeration(map.keySet());

自Java 2以来，Vector和Enumeration的可能重复项已过时。请不要再使用它们。我不认为这是重复项，因为它比ArrayList和Vector更具体。@JBNizet Enumeration已经在使用。因此不可能更改。我只想知道这两种方法的更好实现是什么。从我的评论中，我认为您可以有把握地得出结论，Vector自Java 2以来就过时了，因此您不应该再使用它。Vector和枚举的可能重复项自Java 2以来就过时了。请不要再使用它们。我不认为这是重复项，因为它比ArrayList和Vector更具体。@JBNizet枚举已在使用。因此是不可能改变的。我只是想知道从这两个方面看什么是更好的实现。从我的评论中，我认为您可以安全地得出结论，Vector自Java 2以来已经过时，因此您不应该再使用它。