Java 哈希表哈希避免负哈希代码

我想知道为什么要避免使用负哈希代码

int hash = key.hashCode();
int index = (hash & 0x7FFFFFFF) % tab.length;

其中

（hash&0x7FFFFFFF）

将有符号位设置为0到正，但是为什么我们不能将有符号的32位整数视为无符号整数呢？或者甚至使用模块化技巧使其变得积极。比如说,

public static long int_mod(int hashcode, int tab_length){
     return (hashcode % tab_length + tab_length) % tab_length;  
} 

---

该值必须介于

0

和

tab.length-1

之间，因为它被用作存储值（和溢出元素）的内部数组（

tab

）的索引。因此，它不能是消极的

我假设

（hash&0x7FFFFFFF）%tab.length

优先于

（hashcode%tab.length+tab.length）%tab.length使用，因为它速度更快，不会过度增加冲突的机会，但您必须找到设计文档或与原始开发人员交谈才能确定

。。。但是为什么我们不能

您会问为什么选择了特定的实现。没有人能告诉你，除非代码的原始作者，如果他或她记得的话

在代码中实现一个想法总是有多种方法的。编写代码的人必须选择其中一个。事后再问为什么没有选择另一个特定的实现没有多大意义。
Java没有本机未签名类型。如果
hashCode
的值为负值，那么我们将不得不在使用
hashCode
作为数组索引的任何地方应用这种掩蔽技巧。
除了他自己（可能还有他的同事）之外，没有人能告诉您原始作者选择该实现的原因。不管怎样，这都不重要，因为它工作得很好

关于您提议的实现：它可能没有做您认为它应该做的事情。您应该刷新java中%运算符的实际功能：。将整数溢出添加到混合中，您提出的表达式可能会导致负值…
我们不能将有符号的int视为无符号的，表面上有一个很好的理由：最初的Java开发人员认为无符号支持是一个不必要的复杂问题，因为无符号算术可能是这样。从那以后，这对Java来说还不是一个足够大的问题

同样，由于没有明确的记录表明为什么选择了
（hash&0x7FFFFFFF）%tab.length
而不是你巧妙的修改，尽管我们可以找到做出决定的理由，但最终我们只能猜测为什么会这样做

语义学的最后一点可能并不那么重要：与其说哈希表没有使用负哈希代码，倒不如说哈希代码正在被“翻译”成索引的非负形式。
如果您将容量保持为2的幂

private static final int CAPACITY = 64;
private static final int HASH_MASK = CAPACITY - 1;

final int index = obj.hashCode() & HASH_MASK;

基本上，除了你感兴趣的较低的部分外，掩盖掉所有的部分。假设较低的N位的分布与整个散列码一样均匀。
我没有检查，但我想是这样。为什么你对它的实现方式不满意？@Jesper:IMHO它确实很有意义，所以我们可以从这个决定中学习。当然，通常没有人能够确定，但可以找到并评估论点。这使得这个问题成为一种讨论，在这里不受欢迎，但它非常有用。我认为这个方法简单有效。也许这就是为什么它被使用的原因
（hash&0x7FFFFFFF）
缩小到正，
%tab.长度
缩小到tab大小。简单、干净、容易。你指的是哪种方法？最初的实现？是的。已经实现的.Integer除法和模运算是迄今为止最慢的运算（在当代Intel/AMD CPU上可能有40个周期），而
&
属于最便宜的运算（1个周期，可以并行执行）。因此，您的解决方案将需要大约两倍于原始解决方案的时间。