Java 是否有任何理由在Maven中为我自己的可传递依赖项保留显式依赖项声明？

我已经阅读了一段关于Maven中显式与传递（隐式）依赖关系声明的文章。大多数人倾向于同意，您应该始终明确声明项目所依赖的库，主要是为了避免版本不匹配

这是完全合理的，但是我们应该如何处理我们的内部依赖关系呢？我认为绝对没有理由保持模块之间的显式依赖关系，如果它们可以通过传递机制解决的话

我的用例场景：

• 我的团队在

  major.minor.micro

  发布周期中开发软件，例如：1.1.1、1.1.2、1.3.0等
• 在每个版本中，我们增加了项目中所有模块的版本控制方案（因此A:1.0，B:1.0变成了A:1.1，B:1.1）
• 我们使用的是反应堆项目，嵌套深度达两层

我的直觉告诉我——摆脱对意大利面条的依赖。有人会证明我错了吗？反应器（依赖项）图非常受欢迎：-）

例如： 我的父项目使用以下模块（省略外部依赖项）：

问题是：我是否应该在

core

和

logic

的pom.xml中将

xmlhelper:1.1

声明为依赖项？当我使用

util

模块时，该依赖关系将被自动解析（可传递）

如果我声明它，我会得到一个更大的pom来维护

---

如果我跳过它，当依赖关系随着时间的推移而演变时，我可能会遇到麻烦。

这里有几个问题，所以我将尝试全部回答

这是完全合理的，但我们应该如何处理我们的内部问题呢 依赖关系

看起来您有一个基于模块的项目。为了缓解版本冲突，我建议使用以下两种可能性之一：

将公共依赖项放入父模块中

dependencyManagement

部分，并使用属性 版本

使用基本pom，并将依赖项放入其

依赖关系管理

部分

查看答案以了解更多信息

我的直觉告诉我——摆脱对意大利面条的依赖。任何人 会证明我错了吗

我认为这是一个主观的问题，但我还是会给出我的意见

不，我认为你走对了方向。我并不完全赞同“如果正在使用可传递依赖项，就声明它们”的观点。使用maven的最大好处之一是可以获得可传递的依赖项。如果您必须为所使用的一切声明依赖项，我可以想象您的POM将很快变成无法管理的野兽

问题是：我应该将XMLHelper:1.1声明为中的依赖项吗 core和logic的pom.xml

同样，我倾向于使用

dependencyManagement

，而不是在每个pom中使用声明

---

我希望这有帮助

你能给出一个pom文件场景的例子吗，或者可能是在github上创建一个示例项目或类似的东西。我在描述中添加了一个非常基本的示例。我忘了添加我们当然使用父pom中的依赖项管理部分：-）问题纯粹是关于声明可传递的依赖项。现在我想起来了，还有一点是反对的。如果像

core

这样的顶级模块只使用了

xml helper

中的一种实用方法，并且该方法在某个时候从项目中删除了，那么在POM中，模块之间仍然有很强的依赖性，不再有任何共同之处。这使得管理更加困难，只能通过

依赖关系：分析
目标来获得。@ukaszBachman如果上面的答案有用，请接受它，或者启动bounty以注意接收更多答案。
Project:1.1   
 - core:1.1
 - +-- util:1.1 
 -   +-- xml-helper:1.1
 - logic:1.1
 - +-- util:1.1 
 -   +-- xml-helper:1.1
 - gui:1.1