Java Spring JMSTemplate与ibm.mq.jms.MQQueueConnectionFactory

我正在开发一个JMS密集型应用程序，它发送/接收数十万条消息。我发现性能并不是那么好，并将问题缩小到下面的一行，从我所能看出的根本原因是它与IBM MQ不兼容

JMSTemplate.receive(queueName);

在用一个简单的计时器包装完这段代码后，我发现receive占用了20-50毫秒的时间，由于我处理的吞吐量非常大，随着时间的推移，这些吞吐量肯定会增加。在谷歌搜索了一段时间后，我偶然发现了springs“CachingConnectionFactory”，这是我用下面这样的运气实现的（不确定这是否适用于我已经使用的IBM MQ连接工厂）。请注意，为了便于阅读，省略了一些代码

    <bean id="jmsContainer" class="org.springframework.jms.listener.DefaultMessageListenerContainer">
        ...
    </bean>

    <bean id="jmsTemplate" class="org.springframework.jms.core.JmsTemplate">
        <property name="connectionFactory">
            <ref bean="cacheFactory" />
        </property>
        ...
    </bean>

    <!--This seems to be the magic piece-->
    <bean id="cacheFactory"
        class="org.springframework.jms.connection.CachingConnectionFactory">
        <property name="targetConnectionFactory" ref="ibmMQConnectionFactory" />
        <property name="sessionCacheSize" value="100" />
    </bean>

    <bean id="ibmMQConnectionFactory" class="com.ibm.mq.jms.MQQueueConnectionFactory">
        ...
    </bean>

...
...
...

令我惊讶的是，这将我的JMSTemplate.receive（）调用从20-50毫秒减少到了每条消息大约1-2毫秒。我找不到任何可靠的信息来说明这在幕后是如何工作的，以及“sessionCacheSize”将如何影响性能。我的第一个测试使用了50，第二个测试使用了100，第二个选项的速度要快得多。因此，我的问题是，对于一个具有大量吞吐量的应用程序，什么是理想的“ScScCaseSeCISE”，并且用这种方法考虑什么缺点？

---

我期待着你们在这个问题上的发言……

我对春天的了解有限。但通过阅读您的描述，我相信Spring每次都在做以下事情来接收消息：

1） 创建到IBM MQ队列管理器的连接

2） 打开指定队列

3） 从队列中获取消息

4） 关闭队列

5） 正在关闭连接

---

由于所有上述操作，接收单个消息所需的时间更长。但当会话被缓存时，Spring会重新使用缓存的连接。因此，更好的消息接收吞吐量。

我对Spring的了解有限。但通过阅读您的描述，我相信Spring每次都在做以下事情来接收消息：

1） 创建到IBM MQ队列管理器的连接

2） 打开指定队列

3） 从队列中获取消息

4） 关闭队列

5） 正在关闭连接

由于所有上述操作，接收单个消息所需的时间更长。但当会话被缓存时，Spring会重新使用缓存的连接。因此，消息接收吞吐量更好