我们真的需要在本地复制this.myVolatile来执行Java 8中的同步双if模式吗？

更改现有代码是否有任何好处：

class MyClass {
    volatile Object myVariable;
    Object myMethod() {
        if (myVariable == null) {
            synchronized(this) {
                if (myVariable == null) {
                    myVariable = this.getNewValue();
                }
            }
        }
        return myVariable;
    }
}

到

---

我不认为在使用this.myVariable之前在本地复制它有什么意义，而且我认为对每个类变量使用“this.”不是一个好的做法。

复制到本地变量更有效、更正确

更有效：假设在常见情况下，

myVariable

为非空。在第一个版本中，您对

myVariable

执行两次读取，一次检查null，一次返回值。在第二个版本中，您一次读取

myVariable

，两次读取

tmp

（局部变量访问，这很简单）。使用volatile的关键在于强大的内存保证，这些保证意味着两次读取比一次读取对性能的影响非常大

更正确：假设

myVariable

是某种需要定期刷新的“缓存”。也就是说，有一个后台线程定期将

myVariable

设置为

null

，以便下次读取时重新加载。在第一个版本中，您对

myVariable

执行两次单独的读取。第一次读取可能返回非

null

，然后“缓存刷新”逻辑运行并将

myVariable

设置为

null

。第二次读取（返回值）然后返回

null

！在第二个版本中，

tmp

始终是为

null

测试的值（当然，假设

getNewValue（）

从不返回

null

）

请注意，在本代码中使用“this.”是一种风格选择，与正确性或性能问题无关

---

这主要是对中所述内容的扩展。

void Object myMethod（）

-我看到的是两种返回类型还是需要一杯咖啡？请参阅：注意局部变量“localRef”，它似乎不必要。这样做的效果是，在助手已经初始化的情况下（即大多数时间），volatile字段只被访问一次（由于“return localRef；”而不是“return helper；”@Kartik：您可能在编辑之间发现了我。现在检查一下。@Kartik:是的，你是对的，这没有意义。我不知道OP是什么意思。如果可以，请随意编辑。@JamesKPolk我们不应该编辑它，因为它会改变整个代码-查看如何从

if

块返回某些内容，但不会从外部返回任何内容。OP应该先编译代码。我认为它“可能更正确”，而不是“更正确”。这个习惯用法在很多情况下都会用到，

myVariable

永远不会被设置回null。@ruakh-fair，我在扩展这个观点。但是，我看到过类似的逻辑，在这种逻辑中，对volatile变量进行某些状态的测试，然后在return语句中再次使用volatile变量，从而打开了一个测试无法再保持为真的漏洞。在使用易失性变量时，将其复制到局部变量始终是一种良好的做法（不管程序员目前对如何操作它的看法如何）。

class MyClass {
    volatile Object myVariable;
    Object myMethod() {
        Object tmp = this.myVariable;
        if (tmp == null) {
            synchronized(this) {
                tmp = this.myVariable;
                if (tmp == null) {
                    this.myVariable = tmp = this.getNewValue();
                }
            }   
        }
        return tmp;
    }
}