在C++；对于Java内存模型，单线程程序是否有唯一合法/有效的执行？ 问题是针对C++或java内存模型的主题，它定义了一个程序允许展示的行为。查看内存模型的一种简单方法是将其视为“过滤器”，它定义了一组规则来取消执行（行为的痕迹）与非法行为，剩下的一组执行是合法的。 char * a = new char[2000]; char * b = new char[2000]; if( ((uintptr_t)a) < ((uintptr_t)b) ) { // even on the same operating system ALSR may cause different runs to execute in here. }

问题是：对于单线程程序，给定固定的初始条件（例如输入参数、变量的初始值）且不与外部进程交互，是否存在唯一的合法执行（即只有一个执行满足内存模型）

后续问题：如果有一个以上的法律执行，是什么导致了不确定性

<> >：对于C++，让我们先考虑排序，然后才是总数。< /P>

---

编辑：正如juanchopanza在评论中所建议的，动态分配地址是单线程程序不确定性的一个来源。

在

C++

中有一个多路径，两者都是合法的

 char * a = new char[2000];
 char * b = new char[2000];


 if( ((uintptr_t)a) < ((uintptr_t)b) ) {
      // even on the same operating system ALSR may cause different runs to execute in here.
 }

char*a=新字符[2000]；
char*b=新字符[2000]；
如果（（（uintpttr_t）a）<（（uintpttr_t）b））{
//即使在同一操作系统上，ALSR也可能导致在此处执行不同的运行。
}

---

<> P> > C++中没有一条路径是合法的——有多条路径。

< P>不，没有唯一的执行路径，也没有一个单端状态保证C++。p> 即使在保证之前有顺序，最常见的原因之一是不同参数评估中的副作用：参数评估的顺序不由标准定义，并且取决于实现。例如，以下代码可以提供多个有效输出，具体取决于所使用的编译器：

int display (int i, int j) {
    std::cout << i << " " << j << std::endl; 
    return i<j ? i:j; 
}
void my_funny_func (int a, int b, int c) {
    std::cout << a << " " << " " << b << " " c << std::endl;
}
...
   int i=1, j=1; 
   my_funny_func(display(i,j), display(++i, j), display(i, ++j)); 

int显示（int i，int j）{
std：：难道你问的不是100%清楚吗？内存模型在你描述的条件中是不相关的-可能的重新排序不会影响任何东西。因此忽略明显的边缘情况（例如，代码表现出未定义的行为），听起来你是在问单线程程序是否具有确定性？@OliverCharlesworth你是对的，我是在问单线程程序是否具有确定性。事实上，我试图了解导致多线程程序中出现非确定性行为的所有因素。@314314314这取决于程序运行。例如，BST（例如
std:：map
）其中键是对象地址。元素的排序可能取决于动态分配对象的地址。这些元素可能看起来是非确定性的，因为它们依赖于程序范围之外的事物。C++不是Java.问题是，谁关心单个线程应用程序上的内存模型？整个问题。在C中，等价的是UB（具体来说，比较指针与无关对象）。不确定如果C++是相同的……我相信比较int类型是未指定的行为。谢谢！后续问题：除了“不确定的顺序的论据评估”之外。是否有其他原因导致C++中的非确定性行为？是的，例如，您调用了静态构造函数的顺序。有几个好的东西是实现定义的，因此可能会在不同编译器上给出不同的结果。（例如：sieOf，或对象布局或字符是否签名）或CPU体系结构（例如：对齐，或者是表示性）。这就是为什么编写真正的可移植C++代码需要一些规则的原因。