Java 通过将模型类的实例传递给comparable和将包装器传递给comparable之间有什么区别？_Java_Sorting_Collections_Comparable

Java 通过将模型类的实例传递给comparable和将包装器传递给comparable之间有什么区别？

java sorting collections

Java 通过将模型类的实例传递给comparable和将包装器传递给comparable之间有什么区别？,java,sorting,collections,comparable,Java,Sorting,Collections,Comparable,假设我有一个具有属性name和id的Student类，我想使用Collections.sort（）方法按照学生各自id的自然顺序对学生的列表进行排序。我可以通过以下两种方式来实现： public class Student implements Comparable<Student> { private Long id; private String name; // getters and setters.. public int c

假设我有一个具有属性name和id的Student类，我想使用

Collections.sort（）

方法按照学生各自id的自然顺序对学生的

列表进行排序。我可以通过以下两种方式来实现：
 public class Student implements Comparable<Student> {

     private Long id;
     private String name;

     // getters and setters..

     public int compareTo(Student student){
         return this.getId().compareTo(student.getId());
     }
 }

公共班级学生实施可比{
私人长id；
私有字符串名称；
//能手和二传手。。
公共国际比较（学生）{
将这个.getId（）.compareTo（student.getId（））返回；
}
}

另一种方式是：
public class Student implements Comparable<Long> {

    private Long id;
    private String name;

    // getters and setters..

    public int compareTo(Long id){
        return this.getId().compareTo(id);
    }
}

公共班级学生实施可比{
私人长id；
私有字符串名称；
//能手和二传手。。
公共整数比较（长id）{
将此.getId（）.compareTo（id）返回；
}
}

然后使用Collections.sort（）
方法对学生列表进行排序。我的问题或困惑是，如果我们使用一种方法与另一种方法相比会有什么区别，因为它们都会产生相同的结果。
如果您实现可比较的，集合.sort（）
将无法在列表中使用它，因为集合.sort（）
将无法计算从何处获取Long
以传递到compareTo（Long）
如果实现Comparable
，集合。sort（）
将无法在列表上使用它，因为集合。sort（）
将无法确定从何处获取Long
以传递到compareTo（Long）
Comparable的类型参数由您的类型可比较的对象类型决定。在前一个例子中，你让学生们相互比较，在后一个例子中，你让学生们与长辈们比较
一般来说，你应该使用学生工具
<代码>学生实现可比较的
从OO设计的角度看没有什么意义，因为我假设您希望比较学生
实例
编辑：正如Jason在另一个答案中指出的那样，Student implements Compariable
也不能用于Collections.sort（）
，除非Student
extendedLong
。这是不可能的，因为Long
是最终的
此外，使用Student implements Compariable
可以封装正在进行的精确比较。如果以后您决定更改id
的内部表示形式，或者决定使用不同的字段，或者使用多个字段实现二次比较，等等，那么Student
类型的现有用户即使将compareTo（Student-Student）
实现更改为compareTo（Student-Student）
也不会收支平衡
出于上述原因，您很少会看到类型“在野外”，其中SomeType实现了可比较的SomeType
很可能与SomeType
的其他实例相比较（即SomeType实现了Compariable
）。
Compariable的类型参数由您的类型可比较的对象类型决定。在前一个例子中，你让学生们相互比较，在后一个例子中，你让学生们与长辈们比较
一般来说，你应该使用学生工具
<代码>学生实现可比较的
从OO设计的角度看没有什么意义，因为我假设您希望比较学生
实例
编辑：正如Jason在另一个答案中指出的那样，Student implements Compariable
也不能用于Collections.sort（）
，除非Student
extendedLong
。这是不可能的，因为Long
是最终的
此外，使用Student implements Compariable
可以封装正在进行的精确比较。如果以后您决定更改id
的内部表示形式，或者决定使用不同的字段，或者使用多个字段实现二次比较，等等，那么Student
类型的现有用户即使将compareTo（Student-Student）
实现更改为compareTo（Student-Student）
也不会收支平衡
出于上述原因，您很少会看到类型“在野外”，其中SomeType实现了可比较的SomeType
很可能与其他SomeType
（即SomeType实现Compariable
）的实例相比较。
当您说“它们都产生相同的结果”时，是否使用了Collections.sort（）
？请向我们展示您的测试代码。@Jason我测试了我的代码，发现第二种方法在编译时不起作用。当您说“它们都产生相同的结果”时，它给出了推断类型Student不是有界参数的有效替代品，您是否使用了Collections.sort（）
？请向我们展示您的测试代码。@Jason我测试了我的代码，发现第二种方法在编译时不起作用。它给出了推断类型Student不是有界参数@Jason的有效替代品感谢我的编辑，愚蠢的错误@杰森：谢谢你的编辑，我犯了个愚蠢的错误！