Java 在ConcurrentHashMap.ComputeiPresent中执行“remappingFunction”
这是我最初的SO的后续问题 多亏了这个问题的答案，根据ConcurrentMap.ComputeiPresent看起来是这样的 当有多个线程时，默认实现可能会重试这些步骤 尝试更新，包括可能调用重新映射函数 多次 我的问题是: ConcurrentHashMap.ComputeiPresent调用remappingFunction时是否只在多个线程之间共享，或者在从单个线程创建和传递时是否也可以多次调用 如果是后一种情况，为什么会调用多次而不是一次 ConcurrentMap.ComputeiPresent调用重新映射函数是否多次 它在多个线程之间共享或可以调用的次数 从单个线程创建和传递时多次 文档没有指定，但其含义是多个线程争用修改同一密钥的映射不一定全部通过ComputeiPresent，这可能会导致remappingFunction多次运行。我希望在将重映射结果设置为键的新值之前，实现会检查呈现给重映射函数的值是否仍然是与键关联的值。如果没有，它将重试，从新的当前值计算新的重新映射值 ConcurrentMap.ComputeiPresent调用重新映射函数是否多次 它在多个线程之间共享或可以调用的次数 从单个线程创建和传递时多次Java 在ConcurrentHashMap.ComputeiPresent中执行“remappingFunction”,java,java-8,Java,Java 8,这是我最初的SO的后续问题 多亏了这个问题的答案，根据ConcurrentMap.ComputeiPresent看起来是这样的 当有多个线程时，默认实现可能会重试这些步骤 尝试更新，包括可能调用重新映射函数 多次 我的问题是: ConcurrentHashMap.ComputeiPresent调用remappingFunction时是否只在多个线程之间共享，或者在从单个线程创建和传递时是否也可以多次调用 如果是后一种情况，为什么会调用多次而不是一次 ConcurrentMap.ComputeiP
文档没有指定，但其含义是多个线程争用修改同一密钥的映射不一定全部通过ComputeiPresent，这可能会导致remappingFunction多次运行。我希望在将重映射结果设置为键的新值之前，实现会检查呈现给重映射函数的值是否仍然是与键关联的值。如果没有，它将重试，从新的当前值计算新的重新映射值。您可以在此处看到代码：
@Override
default V computeIfPresent(K key,
BiFunction<? super K, ? super V, ? extends V> remappingFunction) {
Objects.requireNonNull(remappingFunction);
V oldValue;
while((oldValue = get(key)) != null) {
V newValue = remappingFunction.apply(key, oldValue);
if (newValue != null) {
if (replace(key, oldValue, newValue))
return newValue;
} else if (remove(key, oldValue))
return null;
}
return oldValue;
}
这可以继续下去，并创建无限次的重新映射函数调用。您可以在这里看到代码：
@Override
default V computeIfPresent(K key,
BiFunction<? super K, ? super V, ? extends V> remappingFunction) {
Objects.requireNonNull(remappingFunction);
V oldValue;
while((oldValue = get(key)) != null) {
V newValue = remappingFunction.apply(key, oldValue);
if (newValue != null) {
if (replace(key, oldValue, newValue))
return newValue;
} else if (remove(key, oldValue))
return null;
}
return oldValue;
}
这可以继续下去，并创建无限次的remappingFunction调用。接口方法的一般约定允许实现在争用情况下重复求值，这正是ConcurrentMap继承默认方法时发生的情况，因为在默认方法中不可能在通用ConcurrentMap接口上提供原子性 但是，实现类ConcurrentHashMap会覆盖此方法，并在以下方面提供保证： 如果指定键的值存在，则尝试计算给定键及其当前映射值的新映射。整个方法调用是以原子方式执行的。在计算过程中，其他线程在此映射上尝试的某些更新操作可能会被阻止，因此计算应该简短，并且不得尝试更新此映射的任何其他映射 重点矿山
因此，由于您的问题特别要求ConcurrentHashMap.ComputeiPresent，答案是，它的参数函数永远不会被计算多次。这与ConcurrentSkipListMap.ComputeiPresent不同，例如，在ConcurrentSkipListMap.ComputeiPresent中，函数可能会被多次求值。接口方法的一般约定允许实现在争用情况下重复求值，而这正是ConcurrentMap继承默认方法时发生的情况，因为在默认方法中不可能在通用ConcurrentMap接口上提供原子性 但是，实现类ConcurrentHashMap会覆盖此方法，并在以下方面提供保证： 如果指定键的值存在，则尝试计算给定键及其当前映射值的新映射。整个方法调用是以原子方式执行的。comp时，其他线程在此映射上尝试的某些更新操作可能会被阻止 置换正在进行中，因此计算应简短且简单，并且不得尝试更新此映射的任何其他映射 重点矿山
因此，由于您的问题特别要求ConcurrentHashMap.ComputeiPresent，答案是，它的参数函数永远不会被计算多次。这与ConcurrentSkipListMap.computeIfPresent不同，例如，该函数可能会被计算多次。此代码来自何处？ConcurrentHashMap.ComputeiPresent源代码不同。@tsolakp，我没有检查，但我认为这是ConcurrentMap.ComputeiPresent的默认实现。不管你的标题如何，这是你提问的内容，而不是ConcurrentHashMap的实现。@John Bollinger。我的问题是关于ConcurrentHashMap.ComputeiPresen的，但是Javadoc注释来自ConcurrentMap.ComputeiPresent。ConcurrentHashMap.ComputeiPresent的Javadoc没有说明可以调用多少次remappingFunction。我的假设是，由于ConcurrentHashMap.ComputeiPresent javadoc没有说明其他内容，因此它从ConcurrentMap.ComputeiPresent继承了相同的javadoc契约。@tsolakp，ConcurrentHashMap在您的问题中出现的唯一位置就是标题。相反，您引用了ConcurrentMap接口的文档，而实际问题也询问了该接口：ConcurrentMap.ComputeiPresent调用remappingFunction多次[…]吗？重点补充。此外，你的问题只有在这种情况下才有意义，因为没有理由认为ConcurrentHashMap.ComputeiPresent会多次调用remappingFunction。@John Bollinger。你是对的，那是我的错误。无论如何，我会给这个答案一个分数，但接受你的答案，因为这个答案更接近我想要的问题。这个代码是从哪里来的？ConcurrentHashMap.ComputeiPresent源代码不同。@tsolakp，我没有检查，但我认为这是ConcurrentMap.ComputeiPresent的默认实现。不管你的标题如何，这是你提问的内容，而不是ConcurrentHashMap的实现。@John Bollinger。我的问题是关于ConcurrentHashMap.ComputeiPresen的，但是Javadoc注释来自ConcurrentMap.ComputeiPresent。ConcurrentHashMap.ComputeiPresent的Javadoc没有说明可以调用多少次remappingFunction。我的假设是，由于ConcurrentHashMap.ComputeiPresent javadoc没有说明其他内容，因此它从ConcurrentMap.ComputeiPresent继承了相同的javadoc契约。@tsolakp，ConcurrentHashMap在您的问题中出现的唯一位置就是标题。相反，您引用了ConcurrentMap接口的文档，而实际问题也询问了该接口：ConcurrentMap.ComputeiPresent调用remappingFunction多次[…]吗？重点补充。此外，你的问题只有在这种情况下才有意义，因为没有理由认为ConcurrentHashMap.ComputeiPresent会多次调用remappingFunction。@John Bollinger。你是对的，那是我的错误。无论如何，我会对这个答案给出一个分数，但接受你的答案，因为这个答案更接近我想要的问题。@tsolakp，我在ConcurrentHashMap.ComputeiPresent的文档中发现了这一点，但它没有记录在ConcurrentMap接口上，并且ConcurrentSkipListMap.ComputeiPresent明确否认原子性。@tsolakp，Java的并发数据结构通常避免锁定。这允许实现使用较低级别的原子操作，而实际上没有冲突的访问时，原子操作通常更快，并且允许更大范围的非冲突并发访问。@tsolakp，查看代码可能会有所启发，但您应该依赖的是文档。对于ConcurrentMap等接口的方法尤其如此，即使定义了默认实现。话虽如此，允许ConcurrentMap.ComputeiPresent实现多次运行remappingFunction背后的想法是让它们能够使用低级原子操作，而不是同步。任何特定的实现（如ConcurrentHashMap）都不使用该自由度是不相关的。@tsolakp您反复混淆ConcurrentMap接口和特定的ConcurrentHashMap实现。在ConcurrentMap.ComputeiPresent的默认实现中，没有同步。在ConcurrentHashMap.ComputeiPresent的具体实现中，您可以找到同步语句，但此方法提供了明确的原子性保证，因此不允许通过多次求值来避免锁定，因为这将与其规范相矛盾。@tsolakp但问题仍然引用了接口规范，您接受的答案与编辑之前一样，只解决了问题，i。
E接口强制执行的行为，而不是ConcurrentHashMap.ComputeiPresent实现的特定行为。因为，关于何时可能发生这种情况的问题是毫无意义的。@tsolakp，我在ConcurrentHashMap.ComputeiPresent的文档中发现了这一点，但它没有记录在ConcurrentMap接口上，并且ConcurrentSkipListMap.ComputeiPresent明确否认原子性。@tsolakp，Java的并发数据结构通常避免锁定。这允许实现使用较低级别的原子操作，而实际上没有冲突的访问时，原子操作通常更快，并且允许更大范围的非冲突并发访问。@tsolakp，查看代码可能会有所启发，但您应该依赖的是文档。对于ConcurrentMap等接口的方法尤其如此，即使定义了默认实现。话虽如此，允许ConcurrentMap.ComputeiPresent实现多次运行remappingFunction背后的想法是让它们能够使用低级原子操作，而不是同步。任何特定的实现（如ConcurrentHashMap）都不使用该自由度是不相关的。@tsolakp您反复混淆ConcurrentMap接口和特定的ConcurrentHashMap实现。在ConcurrentMap.ComputeiPresent的默认实现中，没有同步。在ConcurrentHashMap.ComputeiPresent的具体实现中，您可以找到同步语句，但此方法提供了明确的原子性保证，因此不允许通过多次求值来避免锁定，因为这将与其规范相矛盾。@tsolakp但问题仍然引用了接口规范，您接受的回答与编辑之前一样只解决了问题，即接口强制的行为，而不是ConcurrentHashMap.ComputeiPresent实现的具体行为。因为，关于何时会发生这种情况的问题是毫无意义的。你是在问规范还是实现？@shmosel。规格说明。那么为什么不一定是相关的或可回答的。@shmosel。抱歉，不知道你的意思？@tsolakp不相关，但提醒我：ConcurrentHashMap chm=new ConcurrentHashMap；chm.putone，1；chm.computeIfAbsenttwo，key->{chm.computeIfAbsenttwo，key->{return 2；}；return 2；}；System.out.printlnchm；用java-8和java-9运行这个程序是为了好玩……您是在询问规范还是实现？@shmosel。规格说明。那么为什么不一定是相关的或可回答的。@shmosel。抱歉，不知道你的意思？@tsolakp不相关，但提醒我：ConcurrentHashMap chm=new ConcurrentHashMap；chm.putone，1；chm.computeIfAbsenttwo，key->{chm.computeIfAbsenttwo，key->{return 2；}；return 2；}；System.out.printlnchm；使用java-8和java-9运行此程序是为了好玩…我将@John Bollinger answer标记为“不接受”。很抱歉，我的错误首先导致了此问题，并将此问题留给社区来决定哪一个是正确的。@tsolakp两个答案都是正确的，它们只是回答了不同的问题。我看到的问题是，未来的读者可能会感到困惑，因为很难识别实际问题是什么。请随意编辑问题。我的意图是按照规范重新映射ConcurrentHashMap.ComputeiPresent中的函数用法，而不是实际实现。这是对问题现在措辞方式的正确回答。根据我的理解，其他答案基于问题的原始措辞，现在没有任何意义。我将@John Bollinger答案标记为“不接受”。很抱歉，我的错误首先导致了这一点，并将由社区决定哪一个是正确的。@tsolakp两个答案都是正确的，他们只是回答不同的问题。我看到的问题是，未来的读者可能会感到困惑，因为很难识别实际问题是什么。请随意编辑问题。我的意图是按照规范重新映射ConcurrentHashMap.ComputeiPresent中的函数用法，而不是实际实现。这是对问题现在措辞方式的正确回答。根据我的理解，其他答案是基于问题的原始措辞，现在毫无意义。