声明与空检查时的Java集合初始化

初始化Java集合（例如，在声明时初始化ArrayList）是否有任何主要缺点，例如：

List<String> strList = new ArrayList<String>();

List strList=new ArrayList（）；

主要目的是在检索元素时避免空检查的混乱

---

谢谢一般来说，唯一的缺点是你最终可能会发现一大堆收藏什么都不做，并且不必要地做了创建收藏的工作

我个人的偏好是总是分配一个有效的集合，除非有明确的理由避免内存和初始化开销，例如循环内和其他可能的性能考虑。如果我总是确保对象被初始化为非null，那么在使用集合之前，我不会执行冗余的null检查

---

我要补充的警告是，如果您确实使用了该集合，请确保您使用了该集合，并且在以后的代码中，不要将其替换为一个全新的集合（这将表明可能存在设计缺陷）。要强制执行此操作，您可以将集合声明为final。

一般来说，唯一的缺点是，您可能会看到一大堆集合什么也不做，并且不必要地完成了创建集合的工作

我个人的偏好是总是分配一个有效的集合，除非有明确的理由避免内存和初始化开销，例如循环内和其他可能的性能考虑。如果我总是确保对象被初始化为非null，那么在使用集合之前，我不会执行冗余的null检查

---

我要补充的警告是，如果您确实使用了该集合，请确保您使用了该集合，并且在以后的代码中，不要将其替换为一个全新的集合（这将表明可能存在设计缺陷）。要强制执行此操作，您可以将集合声明为final。

您几乎应该立即初始化。只是因为它已经初始化，并不意味着你不应该再做空检查了。创建对象和if检查对性能几乎没有影响。只有在创建一个必须从其他集合或数组复制对象的列表时，才应该几乎总是立即初始化。只是因为它已经初始化，并不意味着你不应该再做空检查了。创建对象和if检查对性能几乎没有影响。仅当您创建一个必须从其他集合或数组复制对象的列表时，它取决于用例：

• 方法主体声明-始终正常
• 静态字段声明-应始终正常
• 字段声明。有两种常见的情况—您总是需要初始化它，或者它可能是

  null

  。在第一种情况下，我将其设置为final，并且更喜欢在构造函数中初始化。如果它可能是

  null

  ，我会添加一个惰性getter，并用

  @Nullable

  对其进行如下注释：

@Nullable
列表strList；
...
公共最终列表getList（）{
if（strList==null）{
strList=newarraylist（）；
}
返回strList；
}

---

此技术帮助我消除字段状态的模糊性。

这取决于用例：

• 方法主体声明-始终正常
• 静态字段声明-应始终正常
• 字段声明。有两种常见的情况—您总是需要初始化它，或者它可能是

  null

  。在第一种情况下，我将其设置为final，并且更喜欢在构造函数中初始化。如果它可能是

  null

  ，我会添加一个惰性getter，并用

  @Nullable

  对其进行如下注释：

@Nullable
列表strList；
...
公共最终列表getList（）{
if（strList==null）{
strList=newarraylist（）；
}
返回strList；
}

---

这项技术有助于消除字段状态的模糊性。

有关此情况的更多信息将非常有用。您将此声明与什么进行比较？此声明的性能比…？任何关于ArrayList的asnwer都可以标记为此问题的答案。更清楚一点。关于情况的更多信息将是有用的。您将此声明与什么进行比较？此声明的性能比…？任何关于ArrayList的asnwer都可以标记为此问题的答案。更清楚一点。如果集合引用从未被重新分配，我也会声明它为final。那么你就知道它是初始化的，并且从不为null。这很有意义。如果集合引用从未被重新分配，我也会声明它为final。然后你就知道它是初始化的，并且从不为空。这很有道理。这个建议不可扩展。创建“一个”对象对性能没有实质性影响；在一个紧循环中创建一百万个对象不仅会增加分配和初始化，而且会增加GC的额外负载。这个建议不会扩展。创建“一个”对象对性能没有实质性影响；在一个紧密循环中创建一百万个对象将不仅用于分配和初始化，而且会增加GC的额外负载。

@Nullable
List<String> strList;

...

public final List getList(){
    if(strList == null){
        strList = new ArrayList();
    }
    return strList;
}