Java Singleton中的双重检查锁定

这是我为singleton模式定制的类。在这段代码中，我使用双重检查锁定，如下所示。当我在一些源代码上读到很多文章时，他们说双重检查很有用，因为它可以防止两个并发线程同时运行，从而生成两个不同的对象

public class DoubleCheckLocking {

    public static class SearchBox {
        private static volatile SearchBox searchBox;

        // private constructor
        private SearchBox() {}

        // static method to get instance
        public static SearchBox getInstance() {
            if (searchBox == null) { // first time lock
                synchronized (SearchBox.class) {
                    if (searchBox == null) {  // second time lock
                        searchBox = new SearchBox();
                    }
                }
            }
            return searchBox;
        }
}

我还是不太懂上面的代码。当实例为null时，如果两个线程一起运行同一行代码，问题是什么

if (searchBox == null) {
                synchronized (SearchBox.class) {
                    if (searchBox == null) {
                        searchBox = new SearchBox();
                    }
                }
            }

当它出现时。两个线程都将看到对象为null。然后两者同步。然后，他们再次检查，仍然看到它为空。并创建两个不同的对象。哎呀

请给我解释一下。我理解错了什么

---

谢谢：）

否，因为您正在获取

搜索框上的锁。class

，一次只有一个线程将进入同步块。因此，第一个线程进入，然后发现

searchBox

为null并创建它，然后离开同步块，然后第二个线程进入块，然后发现

searchBox

不是null，因为第一个线程已经创建了它，所以它不会创建

searchBox

的新实例

---

双重检查模式用于避免每次执行代码时获得锁。如果调用没有同时发生，那么第一个条件将失败，代码执行将不会执行锁定，从而节省资源。

只有当您担心多个线程同时调用singleton，或者担心获得锁的成本时，才需要此双重检查锁

它的目的是防止不必要的同步，从而使代码在多线程环境中保持快速

---

如果您在Java 1.5或更高版本中运行，并且在双重检查锁定机制中使用

volatile

关键字，那么它将正常工作。由于您使用的是

volatile

关键字，您的示例并没有根据上面的相同链接中断。

让我们看看以下代码：

1 if (searchBox == null) {
2     synchronized (SearchBox.class) {
3     if (searchBox == null) {
4         searchBox = new SearchBox();
5     }
6 }

让我们试着解释一下。假设我们有两个线程

A

和

B

，假设其中至少有一个到达第3行并观察到

searchBox==null

为

true

。由于

synchronized

块，两个线程不能同时位于第3行。这是理解双重检查锁定为何有效的关键。因此，必须是

A

或

B

先通过

synchronized

。在不丧失一般性的情况下，假设该线程是

A

。然后，当看到

searchBox==null

为true时，它将进入语句体，并将

searchBox

设置为

searchBox

的新实例。然后，它将最终退出

同步

块。现在轮到

B

进入：记住，

B

被阻止，等待

A

退出。现在，当它进入块时，它将观察

搜索框

。但是

A

将刚刚将

searchBox

设置为非

null

值就离开了。完成了

顺便说一下，在Java中，实现单例的最佳方法是使用单个元素

enum

type。发件人：

虽然这种方法还没有被广泛采用，但单元素枚举类型是实现单例的最佳方式

如果已经创建了实例，则不要执行任何操作-避免锁定线程

获取锁的第一个线程检查并发现没有这样的对象，然后创建它。它释放了锁，第二个也可以这样做——它必须检查对象是否存在，因为第一个对象可能已经创建了它

---

因此，基本上外部

if

用于防止冗余锁定-它让所有线程都知道已经存在一个对象，它们不需要锁定/执行任何操作。内部

if

用于让并发线程知道另一个线程是否已经创建了该对象。

对此我不太清楚，但显然这种双重检查锁被破坏了。这不符合你的期望@williammerrison谢谢。。。我以前没见过。。。现在来看一下，实际上，这个例子并没有被打破。在JDK1.5+内存模型中，将引用设置为volatile（如OP的代码中所述）“修复”了双重检查的锁定模式。啊，@jtahlborn因此非常清楚，如果所检查的变量是volatile的，并且我们在1.5或更高版本中运行，那么这种双重锁定模式不会被破坏吗？我个人对此很好奇。同样，我对这个“问题”知之甚少。如果方法声明为与一个空检查同步，那么缺点是什么？事实上，OP的版本确实有效（根据您链接的文章）。它不起作用。假设线程C转到第1行，当线程A执行第4行时，线程C可能会看到一个部分构造的对象。根据JMM，只有当两个线程锁定在同一个对象上时，它们才能保证看到相同的版本。与主存的同步可能发生在退出同步块之前。@jason根据“发生在”定义，在一个线程释放锁后，另一个线程获得锁，然后后者可以看到以前的更改。如果是这样，我认为不需要volatile关键字。你们能更详细地解释一下存在的含义吗？那个么我们为什么不在外部使用“synchronized”关键字呢？这也将一次停止多个线程访问同步块。请为C#world澄清完全相同的问题。我也是这么认为的吗

if (searchBox == null) { //1
    synchronized (SearchBox.class) {
        if (searchBox == null) {  //2
            searchBox = new SearchBox();
            }
        }
    }
}