Java Python模拟和单元测试最佳实践

我对Python世界非常陌生，并在其中学习我的方法。我有Java和C的背景，在Java/C中，单元测试方法非常清晰。我们有一个正在测试的类，我们将所有模拟的依赖项注入到测试代码中

比如：

具有服务燃油水平的车辆等级 测试用例：汽车显示低燃油指示，我们可以编写一个测试

    FuelLevelService fsMock = mock(FuelLevelService .class);
    when(fsMock.getLevel()).thenReturn(LOW);
    Car car = Car(fsMock)
    car.start()
    assertTrue(car.warningIndicator());
    assertTrue(car.warning().contains("Fuel level low Warning"));

在python中，我已经读过，我们可以使用monkey补丁来设置依赖对象，并且可以进行测试

    @mock.patch('models.fuel_service.getLevel')
    def test_main(self, fuel_service):
        fuel_service.return_value = 'LOW'
        Car car = Car(fuel_service)
        car.start()
        self.assertEqual(car.warningIndicator(), True)

我打算用这种方法。但我的同事们拒绝了这个想法，并建议实例化实际对象（FuelevelService）并设置其值。我发现它非常麻烦，不需要，就像在模拟中一样，我们也可以用我们的期望做同样的事情

我目前正在努力理解我是否错了，或者在python中，我的同事认为这种方法是更好的模式

*上面我给出了一个简单的例子。在我们的项目中，创建一个实例对象并设置其值需要10-25行代码[不要问我为什么，但事实就是这样：）]来创建这个对象并设置一个值，以便它返回相同的值，这对我来说是额外的维护。对于这种创建依赖对象的方法，我们将在模块中有许多py文件

另一点是，我们这里只测试被测类（而不是依赖服务类），被测类将对依赖服务的返回值做出反应。我们可以有否定和肯定的测试来覆盖被测试的班级

---

对于依赖性服务类，它应该以同样的方式进行自己的测试，以验证其所有场景的可分性。所以这将是一个正在测试的类。通过这样做，我们将获得清晰的分离，并且在存在bug的地方测试将失败。

如果创建真实对象不方便/繁琐，您只需要使用mock（请参阅）

如果，正如您在问题中提到的，您可以便宜地创建真实的实例，并且可以轻松地设置其值，那么就不需要真正的模拟

---

此外，您不能保证模拟的行为与实际实现类似，因此您的测试可能会测试。。。但不一定是代码在生产中的实际行为。最好使用生产类。

仅当创建真实对象不方便/繁琐时，才需要使用模拟（请参见）

如果，正如您在问题中提到的，您可以便宜地创建真实的实例，并且可以轻松地设置其值，那么就不需要真正的模拟

---

此外，您不能保证模拟的行为与实际实现类似，因此您的测试可能会测试。。。但不一定是代码在生产中的实际行为。使用生产类更可取。

只是为了增加使用真实类实例而不是模拟的另一个原因：如果模拟测试的行为非常具体，并且更改了真实类，那么在测试模拟对象时可能会遗漏一些意外的内容，即使您在第一次设置测试时做得很彻底。如果你不需要的话，没有理由冒险。我已经更新了这个问题。请看。实际上，在我们的例子中，创建真实对象是一个很长的过程（上面是一个简单的例子），我们必须创建新的单独的py文件来创建这个真实对象。在我看来，这是额外的努力。如果我们只需要一个返回简单值的方法（为什么要编写一个包含10-25行代码的新方法）。请记住，我们测试的是测试中的类，而不是这个依赖项。对于此依赖项服务，我们应该有单独的测试。只需添加使用真实类实例而不是模拟的另一个原因：如果您的模拟测试非常特定的行为，并且您更改了真实类，那么在测试模拟对象时，您可能会错过一些意外的内容，即使您在第一次设置测试时非常彻底。如果你不需要的话，没有理由冒险。我已经更新了这个问题。请看。实际上，在我们的例子中，创建真实对象是一个很长的过程（上面是一个简单的例子），我们必须创建新的单独的py文件来创建这个真实对象。在我看来，这是额外的努力。如果我们只需要一个返回简单值的方法（为什么要编写一个包含10-25行代码的新方法）。请记住，我们测试的是测试中的类，而不是这个依赖项。对于这个依赖项服务，我们应该有单独的测试。