死锁解决——特别是Java

以下是死锁的具体情况：

有两个线程——T0和T1，以及两个资源——R0和R1

T0持有R0的锁&等待访问R1以释放R0。 T1也在做同样的事情——按住R1，等待R0

我能想到的解决方法是：

经过一段时间的等待——这可能表示这个无限循环，Tx，x=0或1，将Rx的状态写入一个对象Ox，并设置一个标志Fx，表示已经完成了Rx的更新。它还检查标志F（1-x）以查看是否已设置——如果已设置，则从O（1-x）读取状态，相应地进行并释放Rx。在这个场景中，T0和T1被优先化（Java的线程类有优先化线程的方法（？），或者这可以通过一个类实例来实现——在静态变量上使用特定值创建的一个线程负责打破这个循环。）

如果T（1-x）在获取Rx时在R（1-x）上的进一步执行不会改变R（1-x）的状态，则这是可行的

这种情况有什么不对

有没有其他/更好的方法来处理这个问题

正如许多文章所指出的，我知道以有序的方式管理对资源的访问

这种情况有什么不对

在正常情况下，两个线程在尝试获取锁时会被阻塞。（如果它们正在使用基本锁（即

已同步

），则无法避免这种情况。）当线程被阻塞时，它们无法检测死锁

或者，如果您使用类似于

Lock.tryLock（longtime，TimeUnit）

的东西，那么线程实际上并没有死锁。您拥有的是一个活动锁，线程在每次超时后都会盲目地重试

tryLock

。解决方法是不重试。如果tryLock调用超时，则将其视为错误

有没有其他/更好的方法来处理这个问题

您可以使用

ThreadMXBean

来检测死锁线程。有关详细信息，请参阅。显然，您必须在另一个线程上执行此操作。。。不在容易死锁的线程上

---

（我是通过谷歌搜索“Java死锁检测”并阅读答案发现的。）

感谢ans——我将查找Lock.tryLock（…）。我还想知道，如果我在Q.@Roam中的场景有什么问题，那么很清楚，如果您使用

tryLock

（正确），您是在避免死锁，而不是检测死锁。如果不正确地使用它，则将死锁替换为livelock。更好的选择是找到死锁的根本原因并修复它。Stephen C：这回答了我问题的一部分。那么再一次——我的解决方案出了什么问题？@Roam——将其表示为Java代码，我会看一看。不要忽视展示您的算法是如何与获取锁的代码集成的