Java 是否有必要不修改成分？

我在寻找用Java实现聚合和组合的方法时遇到了这个答案。下面是回答者对合成的实现-

final class Car {

  private final Engine engine;

  Car(EngineSpecs specs) {
    engine = new Engine(specs);
  }

  void move() {
    engine.work();
  }
}

---

我想问的是，是否必须将引擎声明为privatefinal才能使其成为有效的组合？合成是否也意味着发动机的属性在其使用寿命内永远不会改变？

虽然不变性是一个好的设计目标，但不要求合成被视为“有效”。

虽然不变性是一个好的设计目标，但不要求合成被视为“有效”。

否。例如，a可以允许在运行时交换策略，并且该策略由另一个（上下文）类组成

不变性是一个很好的模式，但有些场景允许和/或要求您更改组合。例如，当汽车发生故障时，您将如何更换发动机（如上？

否）。例如，a可能允许在运行时更换策略，并且该策略由另一个（上下文）类组成

不变性是一个很好的模式，但有些场景允许和/或要求您更改组合。例如，当汽车发生爆炸时，您如何更换发动机（上图？

简短回答：

不

长答案：

UML组合只是意味着组合实例的生命周期与其上级实例紧密耦合。因此，没有不允许交换或修改复合实例的约束

---

但是kep要记住聚合和合成之间的区别

聚合：

• 主管->学生（如果主管辞职，学生可能会完成学业）
• 公司->员工

组成：

• 建筑->房间（如果建筑被毁，房间也会被毁）
• 公司->部门

简短回答：

不

长答案：

UML组合只是意味着组合实例的生命周期与其上级实例紧密耦合。因此，没有不允许交换或修改复合实例的约束

---

但是kep要记住聚合和合成之间的区别

聚合：

• 主管->学生（如果主管辞职，学生可能会完成学业）
• 公司->员工

组成：

• 建筑->房间（如果建筑被毁，房间也会被毁）
• 公司->部门

---

那么，这难道不意味着，如果我在

Car

中简单地声明一个

Engine

类型的对象，它将成为一个组合，并且以任何方式不表示聚合吗？@nisargshah95否！cComposition需要特定的实现行为。类成员的简单声明遵循聚合原则，这意味着如果类“car”的生命周期结束，引擎可以在其他地方生存。合成意味着“引擎”实例的生命周期以“汽车”的生命周期结束。因此，组合要求，作为程序员，您必须让舒尔在“汽车”生命周期结束时将“引擎”实例的所有引用设置为“空”。然后，所有实例都可以被垃圾收集，然后销毁。但是如果

引擎

是

汽车

的私人成员，那么

汽车

销毁后，它不会立即变得无用吗？或者是Java以相同的方式实现了这两个概念，但本质上它们是不同的？Java本身并不知道对象引用的聚合与组合。它只是传递引用。您可能会争辩说，持有原语的对象用UML术语表示组合，因为它不是作为引用持有关联、聚合和组合的良好定义。这与这里所说的略有不同。关联意味着有一个引用，聚合意味着没有引用周期，正如你已经说过的，组成是关于对象的所有权/生命周期。所以，这难道不是意味着如果我只是在

汽车中声明
引擎
类型的对象，它将成为一个组合，无论如何都不代表聚合？@nisargshah95不！cComposition需要特定的实现行为。类成员的简单声明遵循聚合原则，这意味着如果类“car”的生命周期结束，引擎可以在其他地方生存。合成意味着“引擎”实例的生命周期以“汽车”的生命周期结束。因此，组合要求，作为程序员，您必须让舒尔在“汽车”生命周期结束时将“引擎”实例的所有引用设置为“空”。然后，所有实例都可以被垃圾收集，然后销毁。但是如果
引擎
是
汽车
的私人成员，那么
汽车
销毁后，它不会立即变得无用吗？或者是Java以相同的方式实现了这两个概念，但本质上它们是不同的？Java本身并不知道对象引用的聚合与组合。它只是传递引用。您可能会争辩说，持有原语的对象用UML术语表示组合，因为它不是作为引用持有关联、聚合和组合的良好定义。这与这里所说的略有不同。关联意味着存在一个引用，聚合意味着不存在引用周期，正如您已经说过的，组合是关于对象的所有权/生命周期的。可以更改
引擎
实例的属性