Java 同步方法中ConcurrentHashMap的并发级别

我正在尝试修复内存泄漏问题。堆转储分析表明，

ConcurrentHashMap

占用了堆内存的约98%。检查代码后发现，

ConcurrentHashMap

实例化使用的构造函数没有参数。concurrencyLevel的默认配置为16。在这个映射实例化之后，我看到一个同步方法调用，其中数据被放入映射中

我想知道，由于数据只放在synchronized方法中，所以将ConcurrentHashMap的concurrentylevel设置为1安全吗

以下是示例代码段：

private volatile Map<String, Integer> storeCache;

public void someMethod() {
    storeCache = new ConcurrentHashMap<String, Integer>();
    syncMethod();
}

private synchronized void syncMethod() {
    storeCache.put("Test", 1);
}

私有易失性映射存储缓存；
公共方法（）{
storeCache=新的ConcurrentHashMap（）；
syncMethod（）；
}
私有同步的void syncMethod（）{
storeCache.put（“测试”，1）；
}

我想知道，由于数据只放在同步方法中，所以将ConcurrentHashMap的ConcurrentyLevel设置为1安全吗

它当然是安全的，因为它不会导致任何地图损坏。但是，它不会修复内存泄漏。事实上，您可能不想同步对ConcurrentHashMap的访问，因为它已经保证了多线程的安全读写。外部同步将是对CHM的单线程访问，这将消除CHM相对于HashMap的许多好处。如果删除

synchronized

和，可能会获得更好的性能

至于内存泄漏，CHM中的键和值是强引用，这意味着Java垃圾收集器不会收集它们，即使它们不再在代码中的任何其他地方被引用。因此，如果您使用CHM作为临时值的缓存，那么当应用程序不再需要它们时，您需要

.remove（）

它们

（如果您想要一个没有强键的ConcurrentMap的语义，那么您无法从框中获得它，但是。）

您可能还需要检查正在映射中的

.put（）

键是否已正确实现

.equals（）

和

.hashCode（）

我想知道，由于数据只放在同步方法中，所以将ConcurrentHashMap的ConcurrentyLevel设置为1安全吗

它当然是安全的，因为它不会导致任何地图损坏。但是，它不会修复内存泄漏。事实上，您可能不想同步对ConcurrentHashMap的访问，因为它已经保证了多线程的安全读写。外部同步将是对CHM的单线程访问，这将消除CHM相对于HashMap的许多好处。如果删除

synchronized

和，可能会获得更好的性能

至于内存泄漏，CHM中的键和值是强引用，这意味着Java垃圾收集器不会收集它们，即使它们不再在代码中的任何其他地方被引用。因此，如果您使用CHM作为临时值的缓存，那么当应用程序不再需要它们时，您需要

.remove（）

它们

（如果您想要一个没有强键的ConcurrentMap的语义，那么您无法从框中获得它，但是。）

---

您可能还需要检查正在映射的

.put（）

键是否已正确实现

.equals（）

和

.hashCode（）

CHM不使用任何字节数组，因此这不会造成任何差异。默认的CHM实例使用的空间比字节数组使用的1亿字节少至少5个数量级。我的观点是：CHM内部没有占用98%的空间，而是占用了它所包含的内容。使用并行度1将一无所获。您需要在应用程序代码中查找内存泄漏。有人在地图上添加了太多东西——就这么简单。您总是可以尝试将映射打印到文本文件中。我在参考了此链接后提出了这个问题——关于concurenthashmap的内存泄漏，这里有几个好的方面，在这个问题上：CHM不使用任何字节数组，所以这不会有任何区别。默认的CHM实例使用的空间比字节数组使用的1亿字节少至少5个数量级。我的观点是：CHM内部没有占用98%的空间，而是占用了它所包含的内容。使用并行度1将一无所获。您需要在应用程序代码中查找内存泄漏。有人在地图上添加了太多东西——就这么简单。您可以随时尝试将地图打印到文本文件中。我在参考此链接后提出了这个问题——关于ConcurrentAshmap的内存泄漏，这里有几个好的方面，关于这个问题：它确实有意义。谢谢你，杰森，写了一个详尽的答案。这确实有道理。谢谢你写了一个详细的答案。