Java 我可以用SchedulingRule代替同步吗

我可以从以下位置更改代码：

class Sample{
    private Object _lock=new Object();
    public void someMethod(){
        synchronized(_lock){
            doSomething();
        }
    }
}

致：

我在读“java并发性实践”，他们说如果我想使用显式锁，我必须保证内存的可见性

因此，问题是：

---

如果我能保证内存的可见性，我能用底部的代码替换顶部的代码吗（用eclipse IJobManager.beginRule和IJobManager.endRule替换内部同步）我刚刚找到一个关于并发性的web教程，它给出了以下声明：

事实证明，锁接口的契约是，它提供与同步相同的>内存屏障行为

---

这是指

java.util.concurrent

中的“锁”接口。我不知道它是否适用于您在此显示的

isSchedulingRule

接口。

假设我找到的源代码是最新的，您可以检查

beginRule

方法是否调用

implicitJob.begin

，它有一个较大的

已同步（this）

block in.

如果您的唯一目标是实现同步，那么答案是肯定的

---

也就是说，你需要注意一些（隐藏的）陷阱。由于

JobManager

的设计目的是在某种程度上防止死锁，因此在使用和定义嵌套规则方面有一些严格的规则（Java同步块没有这一限制）。没有用于检查线程是否持有规则/锁的公共API。另外，

beginRule

不能通过调用等待线程上的中断来取消。举几个例子。

为什么要使用底部的代码而不是顶部的代码？@Tudor：他感兴趣的是使用显式锁对象是否能保证内存可见性。这是一个一般性的问题。@Alex D:你说的“显式锁”是什么？@Tudor:IsSchedulingRule有两种方法，它们都非常强大。如果我能把它作为一个显式的lock@Tudor：查看

java.util.concurrent

的API文档。这里有许多显式锁类。

beginRule

方法实际上在内部使用了

synchronized

。这回答了OP的问题——你应该将其作为单独的答案发布。它是3.50。eclipse的最新版本是4.2Juno。我想我错了。它不应该取决于是否使用同步来实现。@Temple Wing:

synchronized

块引入隐式内存围栏，从而提供内存可见性。这不是你要找的吗？

class Sample{
    private ISchedulingRule _lock=new SomeSchedulingRule();
    public void someMethod(){
        try{
            Job.getManager().beginRule(_lock);
            doSomething();
        }finally{
            Job.getManager().endRule(_lock);
        }
    }
}