在Java中，使用抛出异常而不是抛出多个特定异常是一种好的做法吗？

在浏览SpringMVC框架时，我注意到，除非我误解，否则它的开发人员更喜欢抛出异常，而不是抛出多个异常

---

我意识到这个问题的核心是检查与未检查异常的争论，避免了宗教战争，使用抛出通用异常是一种好的做法吗？

在我看来是的，因为这允许你抛出任何你想要的异常

随着程序的增长，您可能需要抛出一个不同于您最初设想的异常。如果定义了每个单独的异常类型，则必须修改方法签名，然后修改调用它的所有方法以正确处理新异常

---

仅使用“throws Exception”就允许任何调用您的方法的方法正确处理您列出的任何方法，但无论何时向函数中添加新的异常，它都不会破坏这些其他方法。（虽然您可能应该更新它们以处理新的异常，但这不是必需的。）

不，绝对不是。您应该指定要抛出的异常，以便调用方可以对每个异常执行正确的操作。如果不这样做，“抛出异常”将被传递到链的上游，调用方所能做的最好的事情就是printStackTrace（）并死亡

更新：为了反驳一些“如果我重写该方法会怎么样”的反对意见，我想进一步说，每当您有一个抛出异常的包（而不是从调用方传递异常），您都应该在该包中声明一个异常类。因此，如果您要覆盖我的“addToSchedule（）抛出ScheduleConflictException”，那么您完全可以将ScheduleConflictException子类化以完成您需要的任务。

否

---

抛出异常会迫使调用代码捕获异常，而出于各种原因，它们可能不想这样做。

IMHO，所有的设计讨论和建议都说明了一般应该做什么，并且它们有一个支持它们的原则。但通常这些建议并不适用于所有情况

---

在异常处理的情况下，使用检查异常的想法是，根据您的需要，以不同的方式捕获和管理异常通常是很好的。但是，如果您确信它们都将以相同的方式被捕获和管理，那么一直检查类型是没有意义的。

下面是引发特定异常的问题。。。假设有人扩展了您的类并希望重写您的方法。假设他们的新实现需要抛出不同类型的异常。（您如何预测重写方法可能需要抛出哪些异常？）编写重写方法的人只有两个选择：1）自己处理异常（可能是一个错误的选择），或2）将真正的异常封装在允许的异常类型中，然后重新抛出

但选择2有两个问题。首先，当您将异常转储到日志文件时，您将得到一长串丑陋的嵌套异常。更重要的是，您将失去捕获特定异常的能力。例如，假设重写方法调用另一个与数据库对话的方法，并在结果SQL导致死锁时抛出死锁异常。重写方法必须捕获此异常，将其封装在允许的类型之一中，然后重试。这使得堆栈更上层的代码无法捕获和检测死锁异常

您的问题最终进入了关于检查与未检查异常的辩论的核心。你可以在谷歌上搜索并找到辩论双方的许多论据。我认为，最终，如果您相信检查异常，那么应该非常明确地说明方法抛出的异常。若您不喜欢检查异常，那个么应该声明每个抛出异常的方法。我属于后一个阵营

顺便说一下，对于不喜欢检查异常的人，我不喜欢到处使用RuntimeException的想法。问题是您可能需要合并一个使用Exception而不是RuntimeException的第三方库。然后，您的代码必须捕获库中的所有异常，并将它们包装到RuntimeException中。这会造成混乱

---

因此，如果我再次从头开始一个Java项目，我只需要声明每个抛出异常的方法。

对于像Spring MVC这样的库来说，有意义的是什么，它需要足够开放以适应各种不同的用例，在编写特定的应用程序时，不一定要遵循它。这就是其中之一

如果您指的是类，例如

控制器

接口，它作为方法签名，例如

handleRequest(HttpServletRequest request, HttpServletResponse response) 
   throws Exception

这可能是因为，从调用控制器的Spring类（例如

DispatcherServlet

）的角度来看，他们不关心您的代码调用什么类型的异常-库代码（如

DispatcherServlet

）只需要知道此类可能引发异常，因此在一般情况下能够处理异常

换句话说，

DispatcherServlet

不需要知道您的控制器可能引发的特定类型的异常-它会将其中任何一种视为“错误”。这就是为什么方法签名是

抛出异常的原因

现在，API作者可以让签名使用自定义异常类型，如
SpringMvcException
，但这只会迫使您在
handleRequest
方法中处理任何已检查的异常类型，并简单地将其包装，这是一个乏味的模板代码。因此，由于几乎所有使用Spring的产品都是为了让您尽可能轻松、轻巧地与之集成而设计的，因此它们更容易使用Spring
public void method(Parent p);