Java 代码的外观是否常见；祈使句；支持反应式代码？

我似乎开始编写“命令式”方法来支持反应链的功能性/可读性。这可能不是最技术性的问题，但这是常见的吗

@Component
public class MyRequestHandler {

    public Mono<ServerResponse> add(ServerRequest request) {
        return request.bodyToMono(MyPOJO.class).flatMap(this::add)
                                                 .switchIfEmpty(ServerResponse.noContent().build());
    }

    /*
     * this code supports add(ServerRequest)
     *   also simplifies returning a Mono<ServerResponse>
     */
    private Mono<ServerResponse> add(MyPOJO myPOJO) {
        System.out.println("Received >> " + myPOJO.toString());
        return (myPOJO.getValue() % 2 == 0 ) ? ServerResponse.ok()
                                                               .body(Mono.just(true), Boolean.class)
                                               : ServerResponse.ok()
                                                               .body(Mono.just(false), Boolean.class);
    }
}

@组件
公共类MyRequestHandler{
公共Mono添加（服务器请求）{
return request.bodyToMono（MyPOJO.class）.flatMap（this:：add）
.switchIfEmpty（ServerResponse.noContent（）.build（））；
}
/*
*此代码支持添加（ServerRequest）
*还简化了返回单声道的过程
*/
专用单声道添加（MyPOJO MyPOJO）{
System.out.println（“已接收>>”+myPOJO.toString（））；
返回（myPOJO.getValue（）%2==0）？ServerResponse.ok（）
.body（Mono.just（true），Boolean.class）
：ServerResponse.ok（）
.body（Mono.just（false），Boolean.class）；
}
}

将命令式代码和反应式/功能性代码混合在一起有时是做事情的最清晰的方式——它本身没有什么问题。（有时这样做是因为作者不知道“更好”的功能方式，但只要可读，也没有本质上的问题。）

但是，这里的代码没有什么特别“必要的”——您只是将内部

flatMap（）

代码提取到一个单独的方法中。该方法仍然返回一个被动元素，并且由单个被动流调用组成

这是否正常，是否可以接受？两人都同意。这里应用的规则与“普通”OO编程相同，即将代码分离为可测试、可重用（或潜在可重用）元素

这里我只想补充两点。首先，在您的示例中根本不需要三元运算符，最好是：

return ServerResponse.ok()
        .body(Mono.just(myPOJO.getValue() % 2 == 0), Boolean.class)

---

其次，不要为了调试目的而在钩子中任意打印“接收到的”值，您可以在Flux上使用

log（）

，并使用“跟踪”调试级别来提供更详细的日志记录。

Michael-感谢您的反馈，并注意到这两个附加点。相当笨拙的println调试是因为这是“一次性”代码，我只是用它来探索反应式编程的特定方面。尽管如此，我们还是非常感谢Flux.log（）上的信息。