Java 避免直接从同一类访问私有属性

这是一个非常简单的例子，直接访问可能很危险

class Something{

      public static final int MAX=123;

      private int prop;     

      final void riskyMethod()
      {
          this.prop=800; //this is wrong
      }    

      final void safeSetProp(int x)
      {
         if(x<MAX) 
         {
            prop=x;
         }
      }

}

我相信你会知道更好的方法=

---

问候

不，没有这样的关键字。我建议你们写出好的文档、评论，并向promis推荐，以击败那个些将使用直接赋值的人。

不，并没有这样的关键字。我建议您编写好的文档、注释，并向promis发送，以击败那些将使用直接赋值的人。我想到的一个技巧是将任何类似的字段放入一个抽象类中，该类提供必要的getter/setter方法。然后，从抽象类派生出真正的类，现在对这些私有字段的任何写入都需要通过安全setter方法完成

当然，这是一个额外的开销吨，它仍然不能阻止你写不正确的值在抽象的父类无论如何

private的要点是确保内部类不变量不会被使用该类的代码错误地干扰。正如您所注意到的，它并不能阻止类本身干扰它们，因为类大概知道它在做什么！如果您想在依赖某些不变量之前确保它们是正确的，那么可以始终使用assert语句。如果他们开火，你可以查看你的代码，看看你做了什么导致了这个问题

---

一般来说，最好的办法是小心处理代码，而不是尝试任何技巧。

想到的一个技巧是将任何类似的字段放入一个抽象类，该类提供必要的getter/setter方法。然后，从抽象类派生出真正的类，现在对这些私有字段的任何写入都需要通过安全setter方法完成

当然，这是一个额外的开销吨，它仍然不能阻止你写不正确的值在抽象的父类无论如何

private的要点是确保内部类不变量不会被使用该类的代码错误地干扰。正如您所注意到的，它并不能阻止类本身干扰它们，因为类大概知道它在做什么！如果您想在依赖某些不变量之前确保它们是正确的，那么可以始终使用assert语句。如果他们开火，你可以查看你的代码，看看你做了什么导致了这个问题

---

一般来说，你最好的选择就是小心使用你的代码，而不是尝试任何技巧。

这是你的职业，来吧！你总是知道你在做什么。如果没有，请编写测试。我知道你想强制使用getter而不是raw字段，以防在将来的某个时候getter将配备一些额外的逻辑。但因为这是您的类，所以您完全有责任并有能力维护此代码

Bizzare匈牙利符号只会使代码混乱。单元测试你的班级，确保没有人破坏你的工作，包括你自己。没有人会阅读文档和Javadocs，更不用说没有人会理解TiascWiafdpugage。这是一个特殊的SEWHENIACCESS领域，请直接阅读文档和Javadocs，包括一段时间后的您

顺便说一句，如果您强制在类中使用封装getter，那么getter本身如何访问该字段？所以，回到现实中，讲道理吧。拥有一套强大的单元测试更有帮助、更可靠，并提供更好的文档

---

更新：事实上，有一种干净的方式。您可以使用AspectJ，它几乎没有聪明的切入点，可以捕获原始的私有字段访问，不包括一些特殊情况。它可以在编译时执行以使构建失败，也可以在运行时执行。切入点应该是这样的：来自未使用@ThisisSetter注释的方法的每个私有字段访问都应该生成编译时错误。也许有人能更流利地使用AspectJ写这篇文章？

这是你的课，来吧！你总是知道你在做什么。如果没有，请编写测试。我知道你想强制使用getter而不是raw字段，以防在将来的某个时候getter将配备一些额外的逻辑。但因为这是您的类，所以您完全有责任并有能力维护此代码

Bizzare匈牙利符号只会使代码混乱。单元测试你的班级，确保没有人破坏你的工作，包括你自己。没有人会阅读文档和Javadocs，更不用说没有人会理解TiascWiafdpugage。这是一个特殊的SEWHENIACCESS领域，请直接阅读文档和Javadocs，包括一段时间后的您

顺便说一句，如果您强制在类中使用封装getter，那么getter本身如何访问该字段？所以，回到现实中，讲道理吧。拥有一套强大的单元测试更有帮助、更可靠，并提供更好的文档

更新：事实上，有一种干净的方式。您可以使用AspectJ，但很少有聪明的poi

---

ntcuts将捕获原始的私有现场访问，不包括某些特殊情况。它可以在编译时执行以使构建失败，也可以在运行时执行。切入点应该是这样的：来自未使用@ThisisSetter注释的方法的每个私有字段访问都应该生成编译时错误。也许有人能更熟练地使用AspectJ来写这篇文章？

如果类中的每个方法都被强制通过另一个方法访问字段，那么您最终会如何更改字段值？实际上，使用可重写的setter比访问私有字段风险更大。如果有人将你的类划分为子类并重新定义二传手怎么办？@Adrian Koster，final补充道，谢谢，在这个问题中要避免的威胁是在同一个类中，就像保护它免受。。如果类中的每个方法都被强制通过另一个方法访问字段，您最终会如何更改字段值？实际上，使用可重写的setter比访问私有字段风险更大。如果有人将你的类划分为子类并重新定义二传手怎么办？@Adrian Koster，final补充道，谢谢，在这个问题中要避免的威胁是在同一个类中，就像保护它免受。。这一点应该在开发人员的大指挥中加以考虑。没有人知道别人会怎么做write@TomaszNurkiewicz你是对的，我在想一个注解@Thisissetter，它允许你访问超级私有财产，但那只是推测性的想象哈哈，我真的提出了一个问题来确认或不确认，如果确实存在类似的东西，thanks@Hern安·埃切：看我的更新。AspectJ似乎填补了您所寻找的空白。@Tomas Nurkiewicz好的，我会检查一下，我更喜欢本机Java，但也许是Java 8？谁知道呢，谢谢你这应该被考虑到在大指挥开发者。没有人知道别人会怎么做write@TomaszNurkiewicz你是对的，我在想一个注解@Thisissetter，它允许你访问超级私有财产，但那只是推测性的想象哈哈，我真的提出了一个问题来确认或不确认，如果确实存在类似的东西，thanks@Hern安·埃切：看我的更新。AspectJ似乎填补了您所寻找的空白。@Tomas Nurkiewicz好的，我会检查一下，我更喜欢本机Java，但也许是Java 8？谁知道呢，谢谢你

private int IKWIDprop;          //IKWID = I Know What I am Doing