Java 新的JUnit 4.8.1@Category是否使测试套件几乎过时？

给出一个问题，下面的方法对测试组织是否更好

定义包含所有测试的主测试套件（例如使用）

设计足够的JUnit类别集（足够意味着每个理想的测试集合都可以由一个或多个类别识别）

使用相关类别对每个测试进行鉴定

基于主测试套件和类别集定义目标测试套件

例如：

• 确定速度（慢、快）、依赖项（模拟、数据库、， 集成等）、功能（填写适用类别）、领域（填写适用类别）等
• 要求每项测试都通过相关类别的适当鉴定（标记）
• 使用ClasspathSuite创建主测试套件（在classpath中找到的所有测试）
• 通过鉴定具有类别的主测试套件来创建目标套件，例如。 模拟测试套件、快速数据库测试套件、缓慢集成域X测试套件等

---

我的问题更像是为这种方法征求批准率，而不是经典的测试套件方法。一个无与伦比的好处是，每个新的测试都会立即包含在相关套件中，而无需套件维护。一个“强>关注/强”是每个测试的正确分类。

< P>你必须考虑的一个权衡是IMHO，在测试中定义了类别，并且在外部定义了套件。这意味着，当您使用套件时，您知道将运行哪些测试，但当使用类别时，您不知道，除非您检查测试或简单地运行它们。同时，当您使用测试套件查看测试时，您不知道它包含在哪个套件中，除非检查套件，但使用类别，否则您会立即看到它。

有效点。这取决于检查测试的一种方法或另一种方法对团队的重要性。我可以预期，随着对类别的接受，优先权会发生变化。IMHO类别更适合注释性/声明性单元测试。尽管我也喜欢它们，但类别的问题是它们比测试高出一个元级别，因此会丢失一些信息。为了表达这一点，想象一下有许多类别和一个打字错误——你不会找到它（AFAIK）。对于Suites，您需要进行类型检查以确保使用了有效的名称。我想说，这是一个可以概括为JUnit3和JUnit4讨论的问题。4更强大，但离实际语言更远（因为注释只是元数据，而不是元编程），3虽然不是那么灵活，但（相对而言）它只是另一个Java代码。注释在许多情况下是元数据转换的声明性编程。。。我同意一个人在使用它们时必须保持适当的平衡。如果您认为这个测试套件也比测试高一个级别：它们不会带来新的测试——它们只是根据目标和优先级来组织测试。这应该是JUnit 4将套件移动到注释本身的原因。我的观点是-套件在语言和对象模型中，因此现有的语言工具可以提供很多支持，但是注释在外部，不能对它们提供任何通用支持。我想说的是，偏好也是关于您的工作流程。如果您有一些在问题中提到的标准化类别，那么注释是非常好的，因为您可以在编写测试时在测试中指定类别。@GabrielŠčerbák：请注意，JUnit中的类别是经过类型检查的。提供给注释

Category

的值必须是类（或接口）文本，因此需要进行类型检查。添加的博客条目：我会说是。但无论如何，我从未真正理解过传统的JUnit套房这样的麻烦维护类别信息在一个单独的地方！如果不是新的@Categories&ClasspathSuite，我还是更喜欢简单+谢谢你提出了一个好问题。@Jonik-谢谢。命名模式方法对于测试来说绝对是一种攻击。因此，它不是很灵活，因为它不允许基于多个类别将测试混合和匹配到不同的套件中。我还喜欢认为测试名称反映了它的目的，而不是它的属性。