Unit testing 关于测试驱动开发的庸俗问题

我一直对测试驱动的开发感兴趣，但当我在实际项目中尝试它时，我永远无法坚持到底。我有几个哲学问题在我尝试时不断出现：

你如何处理大的变化？当涉及到测试单个功能（一些参数、结果值、很少的副作用）时，TDD是一个不需要动脑筋的工具。但是，当您需要彻底检修一些大型的东西时，比如从SAX解析库切换到DOM解析库，又该怎么办呢？当代码处于中间状态时，如何保持测试代码重构周期？一旦您开始进行更改，您将得到一堆失败的测试，直到您完全完成大修（除非您在完成转换之前维护某种同时使用DOM和SAX的混合类，但这非常奇怪）。在这种情况下，小步测试代码重构周期会发生什么变化？在整个过程中，您将不再以小的、经过充分测试的步骤移动。人们一定有办法解决这个问题

当使用mock测试GUI或数据库代码时，您真正测试的是什么？mock是为了返回您想要的答案而构建的，那么您如何知道您的代码将与真实世界的数据库一起工作呢？自动化测试对这类事情有什么好处？它在一定程度上提高了可信度，但是a）它并没有给你一个完整的单元测试应有的可信度，b）在某种程度上，你不是简单地验证你的假设与你的代码一起工作，而不是验证你的代码与DB或GUI一起工作吗

有人能给我指出在大型项目中使用测试驱动开发的好案例吗？令人沮丧的是，我基本上只能找到单个类的TDD示例

谢谢

使用测试GUI或数据库代码时 mocks，你到底在测试什么？ mock的构建是为了精确地返回 回答你想要的，你怎么知道 您的代码将与 真实世界的数据库？问题是什么 自动测试的好处 什么事？它提高了信心 有点，但是a）它不给你 信心的水平与 应完成单元测试，且b）应 在某种程度上，你不是很简单吗 验证您的假设是否有效 用你的代码，而不是你的 代码与DB或GUI一起工作

这是我的方法：对于数据库访问层（DAL），我不在单元测试中使用mock。相反，我在真实的数据库上运行测试，尽管与生产数据库不同。所以在这个意义上，你们可以说我不在数据库上运行单元测试。对于NHibernate应用程序，我使用相同的模式维护两个数据库，但数据库类型不同（这样做很容易）。我使用它进行自动测试，并使用一个真正的MySQL或SQL server数据库进行临时测试

我只有一次使用mock对DAL进行单元测试；那时我使用强类型数据集作为ORM（一个大错误！）。我这样做的方式是返回完整表的模拟副本，以便我可以对其执行

select*

。后来当我回首往事时，我希望我永远不要这样做，但那是很久以前的事了，我希望我使用了一个合适的ORM

---

对于GUI，可以对GUI交互进行单元测试。我这样做的方式是使用来分离模型、视图和演示者。实际上，对于这种类型的应用程序，我只在Presenter和模型上进行测试，其中我使用Typemock（或）来隔离不同的层，以便一次只能集中在一个层上。我不测试视图，但我经常测试Presenter（大多数交互和bug都发生在这里）

在处理大的变化方面。。。TDD的目的是测试代码的行为以及它如何与所依赖的服务交互。如果您希望使用TDD，并且您正在从DOM解析器迁移到SAX解析器，并且您正在自己编写SAX解析器，那么您将编写测试，根据已知输入（即XML文档）验证SAX解析器的行为。SAX解析器可能依赖于辅助对象的集合，这些对象实际上可以在最初模拟出来，以测试SAX解析器的行为。当您准备好为helper对象编写实现代码时，就可以基于已知输入围绕其预期行为编写测试。在SAX解析器的示例中，您将编写单独的类来实现此行为，以便不干扰依赖于DOM解析器的现有代码。实际上，您可以创建一个IXMLParser接口，由DOM解析器和SAX解析器实现，以便您可以随意切换它们

就使用Mock或stub而言，使用Mock或stub的原因是您对测试Mock或stub的内部工作不感兴趣，但您对测试依赖于Mock或stub的内部工作感兴趣，而这正是您从单元角度真正测试的。如果您对编写集成测试感兴趣，那么您应该编写集成测试，而不是单元测试。我发现以TDD的方式编写代码对于帮助我定义代码的结构和组织非常有用，因为我要提供的行为是围绕代码的结构和组织的

---

我不熟悉任何现成的案例研究，但我确信它们确实存在

至于数据库角度，正如Ngu Soon Hui提到的，您应该（IMHO）使用类似的东西，它将在已知配置中设置数据库（以便您可以测试预期的结果），但实际应用程序将使用真实的数据库

对于较大的更改，我建议创建一个分支，并允许测试失败。这将为您提供一个需要更改的区域的待办事项列表，并且可能是

// Production code in class UserFormController:

void changeUserNameButtonClicked() {
  String newName = nameTextBox.getText();
  if (StringUtils.isEmpty(newName)) {
    errorBox.showError("User name may not be empty !");
  } else {
    User user = engine.getCurrentUser();
    user.name = newName;
    engine.saveUser(user);
  }
}

// Test code in UserFormControllerTest:

void testValidUserNameChange() {
  nameTextBox = createMock(TextBox.class);
  expect(nameTextBox.getText()).andReturn("fred");
  engine = createMock(Engine.class);
  User user = createMock(user);
  user.setName("fred");
  expectLastCall();
  expect(engine.getCurrentUser()).andReturn(user);
  engine.saveUser(user);
  expectLastCall();
  replay(user, engine, nameTextBox);

  UserFormController controller = new UserFormController();
  controller.setNameTextBox(nameTextBox);
  controller.setEngine(engine);
  controller.changeUserNameButtonClicked();  

  verify(user, engine, nameTextBox);
}

void testEmptyUserNameChange() {
  nameTextBox = createMock(TextBox.class);
  errorBox = createMock(ErrorBox.class);
  expect(nameTextBox.getText()).andReturn("");
  errorBox.showError("User name may not be empty !");
  expectLastCall();
  replay(nameTextBox, errorBox);

  UserFormController controller = new UserFormController();
  controller.setNameTextBox(nameTextBox);
  controller.setErrorBox(errorBox);
  controller.changeUserNameButtonClicked();  

  verify(nameTextBox, errorBox);
}